Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФАС по Ростовской области о признании незаконным решения от 18.05.2020г. № РНП-61-207 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанному государственному органу, заинтересованное лицо: Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решение от 18.05.2020г. № РНП-61-207 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование требований ФИО1 указал, что УФАС по Ростовской области принято оспариваемое им решение о включении ООО «ИПОПАТ-Юг», учредителя общества ФИО1 и ............ как единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. ФИО1 считал, что это решение УФАС по Ростовской области нарушает его права и законные интересы. Решение принято с грубыми нарушениями процедуры, установленной законом: рассмотрение вопроса было без привлечения его к участию в деле и без надлежащего извещения. Тем самым он не имел возможности защитить свои права, предусмотренные законом. Административный истец полагал, что оспариваемое решение государственного органа принято с нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 43, ч.1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков. ФИО1 просил суд признать незаконными решение УФАС по Ростовской области от 18.05.2020г. № РНП-61-207.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.11.2020г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд второй инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения и разрешения этого публичного спора по существу, поскольку настоящее административное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Как установлено в судебном порядке ФИО1, являясь учредителем (участником) юридического лица - ООО «ИПОПАТ-Юг», оспаривает Решение Управления ФАС по Ростовской области № РНП-61-207 от 18.05.2020г. о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по материалам дела, возбужденного по обращению Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону.

Согласно оспариваемому Решению Управления ФАС по Ростовской области № РНП-61-207 от 18.05.2020г. ООО «ИПОПАТ-Юг», сведения об учредителе (участнике) юридического лица ФИО1 и ............ как единоличный исполнительный орган, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (л.д.43).

Руководствуясь положениями КАС Российской Федерации, АПК Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 09.04.2020г. № 16-П), разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.), а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 331 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012г. N 339, судебная коллегия установила, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения и разрешения публичного спора, поскольку настоящее административное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

При этом в силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе и на решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ст. 2 АПК Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, нижестоящий суд не учел, что указанный акт антимонопольного орган может быть оспорен учредителем общества только в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2.1 ст. 27 КАС Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года отменить.

Административное дело передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 февраля 2021 года