Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017г.,

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1359,58 рублей и пени в сумме 144,19 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данному виду налога, который за 2014 год не был полностью уплачен в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014г., ему было направлено требование №412755 от 09 ноября 2015г. об уплате налога в размере 1359,58 руб. со сроком уплаты до 26 января 2016г., которое ФИО1 не было исполнено.

В декабре 2016 года Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 6 февраля 2017 г. отменен судебный приказ от 24 января 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 1503,77 рублей.

29 июня 2017г. МИФНС №21 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017 года исковые требования МИФНС №21 к ФИО1 были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1359,58 руб., пеню в размере 144,19 руб., от уплаты государственной пошлины освобожден в связи с инвалидностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени, настоящее исковое заявление предъявлено с нарушением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, что является основанием для отказа в иске.

По мнению ФИО1, при исчислении налога ему налоговым органом должны предоставляться льготы как инвалиду 2 группы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, МИФНС №21 России по РО просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения в материалах дела (л.д. 85-87).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО1 в 2014г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21213, госномер ***, 2001 года выпуска, грузовой автомобиль ***, госномер ***, 1997 года выпуска.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 1880 руб. и направлено налоговое уведомление №1279865 от 6 августа 2015г. со сроком уплаты налога не позднее 01 октября 2015г.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 были направлены требования №63799 от 28 мая 2013г., №133473 от 28 июня 2013г., № 412755 от 09 ноября 2015г. об уплате транспортного налога на сумму 1359,58 руб. до 26 января 2016г.

Направление требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 6 февраля 2017 года отменен судебный приказ от 24 января 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 1503,77 рублей.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился 29 июня 2017 г., в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, взыскав с ФИО1 в пользу налогового органа транспортный налог в сумме 1503,77 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, является несостоятельным и основан на неверном толковании положений ст. 286 КАС Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Причем ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации имеет прямое указание о необходимости применения положения указанной статьи в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Поэтому в данном случае, подлежат применению положения ст. 48 НК Российской Федерации, предоставляющие возможность налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы ФИО1 о том, что он как инвалид второй группы имеет право на льготы при исчислении налогов, противоречит положениям п.2 ст.9 Областного закона Ростовской области «О транспортном налоге» №265-ЗС от 18 сентября 2002г. (действовавшего до 10 мая 2012г.) и п.2 ст.7 Областного закона от 10 мая 2012г. №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросов налогообложения в Ростовской области» (действующего в настоящее время), которые указывают на то, что граждане, имеющие право на льготу, при наличии нескольких объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору.

Граждане, имеющие право на льготу, представляют в налоговый орган заявление о предоставлении льготы в отношении выбранного ими транспортного средства с указанием марки транспортного средства и его государственного регистрационного номера.

Согласно пп. 5 п.1 ст.7 Областного Закона «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» № 843-ЗС, льгота предоставляется инвалидам, имеющим на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), включительно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ноябре 2013 года были предоставлены документы на льготу по транспортному налогу физических лиц (справки ВТЭМСЭ) за период действия с 01 мая 2011г. по 30 апреля 2012г. об установлении ему 2 группы инвалидности. Ему предоставлена льгота по транспортному налогу физических лиц за указанный период за автомобиль ВАЗ 21213.

Как указал в возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца, ФИО1 в дальнейшем в налоговый орган с заявлением о наличии льгот, с подтверждением справки СМЭ, не обращался. Предыдущая справка, имеющая ограничения периода ее действия, не является основанием для применения льгот при исчислении налога за последующий период. Доказательств предоставления налоговому органу заявления о применении к нему льготы, с подтверждающими документами на последующие периоды, административный ответчик предоставить суду не смог.

Кроме того, пп. 5 п.1 ст.7 Областного Закона «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» № 843-ЗС предоставляется льгота по уплате транспортного налога на легковые автомобили, которая и была предоставлена административному ответчику на легковой автомобиль. Предоставление льготы по уплате транспортного налога на грузовой автомобиль законодательством не предусмотрено.

Проверяя решение суда в части обоснованности взысканных сумм пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом выставлены обоснованные требования о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 144,19 рублей, поскольку ФИО1 в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: