Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-2597/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» к Прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Республики Карелия Шевченко В. Ю. об оспаривании представления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» (далее – АО «Корпорация развития Республики Карелия», Общество, Корпорация, АО «КРРК») обратилось с административным иском о признании незаконным представления прокуратуры Республики Карелия об устранении нарушений закона от 15.07.2021 № 07-48-2021, вынесенного в адрес Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики Родионова Д.А., в соответствии с которым Обществом допущены нарушения требований законодательства при рассмотрении вопроса о вхождении инвестора в состав участников дочернего предприятия АО «КРРК» - ООО «Автоспецтранс», а именно: вопреки положениям статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», положениям трудового договора от 05.08.2019 генеральным директором Общества при наличии информации об обстоятельствах, указывающих на существенное изменение структуры баланса Общества, повышающих стоимость 100 % доли в уставном капитале, и необходимость переоценки стоимости этой доли, не обеспечено проведение такой переоценки, а также доведение информации об указанных обстоятельствах до членов Совета директоров, в связи с чем последние были введены в заблуждение относительно фактической стоимости 100 % доли участия в уставном капитале Общества при принятии ими решений о проведении повторного конкурса и утверждении его итогов, фактически доля в уставном капитале Общества отчуждена генеральным директором АО «КРРК» в пользу ООО «МЦЕ Инвест Рус» за 24 млн. руб., что меньше требуемой суммы на 30,9766 млн. руб., таким образом, Обществу причинен ущерб на сумму не менее 15,16 млн. руб. Кроме того, Обществом допущены нарушения сроков проведения конкурса, установленных статей 448 ГК РФ. Оспариваемым представлением на Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики Родионова Д.А. возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики; принять организационные и иные меры по устранению нарушений закона, причин и условий их способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества, допустивших нарушения, указанные в представлении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок. Полагая, что указанных в представлении нарушений допущено не было, вынесенное прокурором представление является незаконным и необоснованным, содержит в себе неясность, административный истец просил суд признать его незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2022 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и нарушающим права административного истца представление заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. от 15.07.2021 № 07-48-2021.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения норм материального права, кроме того, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения решения. Полагает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым представлением не нарушались, внесенное представление как мера прокурорского реагирования не несет за собой каких-либо правовых последствий для административного истца.

В возражениях на апелляционное представление административный истец, ООО «Карельский экологический оператор», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выражают согласие с решением суда первой инстанции, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Волкова Е.А., Тютрин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель административного истца Сорокин А.А. и представитель ООО «Карельский экологический оператор» Тойвола Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Карелия по поручению Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по СЗФО о проведении проверки по обращениям депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Миронова С.М. и депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Федичева А.С. была организована проверка соблюдения законодательства при проведении конкурса по отбору инвесторов для вхождения в уставный капитал дочернего предприятия АО «КРРК» - ООО «Автоспецтранс».

09.06.2021 и.о. прокурора Республики Карелия Губиным С.А. вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «КРРК». Срок проведения проверки – с 10.06.2021 по 09.07.2021. Указанное решение доведено до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) АО «КРРК» 10.06.2021.

По результатам проведенной проверки 15.07.2021 заместителем прокурора республики Шевченко В.Ю. в адрес заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики Родионова Д.А. внесено оспариваемое представление № 07-48-2021, которым на указанное лицо возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры республики; принять организационные и иные меры по устранению нарушений закона, причин и условий их способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества, допустивших нарушения, указанные в представлении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок.

20.08.2021 заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики Родионовым Д.А. прокуратура республики была проинформирована о том, что представление прокуратуры от 15.07.2021 № 07-48-2021 рассмотрено 18.08.2021 при участии старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Карелия Поляковой Н.А. В рамках рассмотрения представления установлено, что процедура приема третьего лица в состав участников ООО «Автоспецтранс» является предметом спора в Арбитражном суде Республики Карелия по иску ООО «Спецтранс», Антипова В.В., Трофимова И.А., а само представление также обжаловано АО «Корпорация развития Республики Карелия». Отмечено, что после вынесения судебного решения будет дана дополнительная оценка действиям руководителя АО «Корпорация развития Республики Карелия», а также приняты необходимые меры, в том числе организационного характера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое представление нарушает права и законные интересы административного истца, влечет за собой возможное наступление негативных правовых последствий, внесено ненадлежащему лицу.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.

С учетом приведенных норм закона уполномоченное лицо органов прокуратуры вправе вносить представление в случае, если придет к выводу о наличии факта нарушения закона. При этом представление само по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в представлении.

Как указано выше, основанием для внесения оспариваемого представления послужило нарушение, по мнению органа прокуратуры, закона при проведении административным истцом корпоративной процедуры привлечения инвестиций в ООО «Карельский экологический оператор» (ранее – ООО «Автоспецтранс») путем проведения конкурсной процедуры отбора третьего лица (инвестора) для увеличения уставного капитала общества за счет денежного вклада не менее 23 000 000 руб. в порядке части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с положениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. по делу № А26-3092/2021 (не вступило в законную силу) отказано в удовлетворении иска ООО «Спецтранс», Трофимова И.А., Антипова В.В. к ООО «Карельский экологический оператор», АО «Корпорация развития Республики Карелия», ООО МЦЕ «Инвест РУС» о признании недействительным конкурса по отбору инвесторов для ООО «Автоспецтранс», применении последствий его недействительности и обязании провести новый конкурс.

Следовательно, вопросы, связанные с проведением указанной корпоративной процедуры, в том числе возможные нарушения законодательства, допущенные при ее проведении, не могут быть предметом оценки по настоящему административному делу, вместе с тем суд обязан проверить законность процедуры принятия оспариваемого акта прокурорского реагирования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о внесении представления неуполномоченному лицу.

Согласно тексту оспариваемого представления данное нарушение было допущено вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей генеральным директором АО «КРРК» и подчиненными ему сотрудниками, а также ослабления контроля со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерства экономического развития Республики Карелия.

Согласно распределению компетенции между Главой Республики Карелия, Первым заместителем Главы Республики Карелия – Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Главы Республики Карелия и членами Правительства Республики Карелия, утвержденному указом Главы Республики Карелия от 06.10.2017 № 184, член Правительства Республики Карелия – заместитель Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики осуществляет в части взаимодействия с указанными в представлении министерствами следующие полномочия: непосредственно координирует и контролирует деятельность Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также обеспечивает взаимодействие Правительства Республики Карелия с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указом Главы Республики Карелия от 09.04.2018 № 30 Родионов Д.А. с 09.04.2018 назначен членом Правительства Республики Карелия – заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики.

В силу занимаемой должности Родионов Д.А. является председателем Совета директоров АО «КРРК».

По смыслу взаимосвязанных положений абзаца 1 пункта 1 статьи 64, статьи 65, части 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности генерального директора акционерного общества отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем и акционером АО «КРРК» является Республика Карелия.

В силу Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет права и полномочия акционера от имени Республики Карелия при осуществлении деятельности АО «КРРК». При этом Министерство является единственным акционером и, соответственно, обладает полномочиями общего собрания акционеров.

Как следует из текста представления, а также пояснений представителей административного ответчика внесение оспариваемого представления в адрес Родионова Д.А. было обусловлено необходимостью обратить внимание всех лиц, уполномоченных прямо или косвенно осуществлять контроль за деятельностью АО «КРРК», на факт заключения указанной сделки.

С учетом изложенного Родионов Д.А. как председатель Совета директоров АО «КРРК» имел полномочия по принятию мер, направленных на устранение нарушений указанных в представлении, а как член Правительства Республики Карелия – заместитель Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики обладал также и определенными полномочиями по организации деятельности министерств, куратором которых он является, и чья деятельность по контролю за работой АО «КРРК», по мнению прокурора, является недостаточной.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что, получив представление, Родионов Д.А. правом на его обжалование не воспользовался, а рассмотрел его по существу.

Таким образом, Родионов Д.А. является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение оспариваемого представления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов заявителя и материалах проверки.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

При таких обстоятельствах решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» к Прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Республики Карелия Шевченко В. Ю. об оспаривании представления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи