Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Поповой Е.И., Чистяковой Т.С.
при секретаре	Ганжуровой А.Л.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1615/22 по апелляционной жалобе Благотворительный фонд на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2022 года по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Благотворительный фонд о ликвидации организации и исключении названной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного ответчика Благотворительный фондИ.В.М. (по доверенности), возражения представителей административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Д.И. (по доверенности) и Ж.А.К. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о ликвидации Благотворительный фонд и исключении сведений о Фонде из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование поданного в суд иска представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылается на то обстоятельство, что Благотворительный фонд зарегистрирован 21 июня 2011 года Министерством юстиции Российской Федерации (ОГРН №...), сведения о Благотворительном фонде внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 июня 2011 года; 01 марта 2016 года Благотворительный фонд внесён в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (реестровый номер №...), однако по результатам проведенной по обращению гражданина внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2021 года №... установлено, что деятельность названной благотворительной организации осуществляется с грубыми и множественными нарушениями законодательства Российской Федерации, преимущественно носящими неустранимый характер, и направлена на поддержку ЛГБТ движения в России, распространение с использованием современных информационных технологий негативных суждений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике в отношении указанного движения, а также на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, лояльных к ЛГБТ сообществу и вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность Организации.

По утверждению представителя Минюста, финансирование указанной деятельности с целью изменения законодательства Российской Федерации относительно ЛГБТ движения осуществляется Благотворительным фондом с использованием иностранных источников, а сама деятельность противоречит Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025года, утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 №..., стратегическим национальным приоритетам, установленным в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, а также положениям Конституции Российской Федерации, определяющим вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для ликвидации Благотворительный фонд и исключении сведений об организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 апреля 2022 года исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены - Благотворительный фонд ликвидирован и указано на необходимость исключения сведений о данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительный фонд просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Благотворительный фонд зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 29 июня 2011 года, ОГРН №... (том 1, л.д.16)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2022 года Благотворительный фонд зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>№... (том 1, л.д. 11).

Местом нахождения Благотворительного фонда в Уставе определен адрес: <адрес> (том 1, л.д. 16).

Согласно Уставу, утвержденному Собранием Правления названной благотворительной организации (протокол №... от 13 марта 2012 года), Благотворительный фонд представляет собой не имеющей членства некоммерческую организацию, учреждённую на основе добровольного имущественного взноса, целью которого является формирование имущества на основе добровольных взносов, пожертвований, иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на реализацию и поддержку социальных и правовых проектов, направленных на достижение общественно-полезной цели – развитие институтов гражданского общества и соблюдение прав человека в России (том 1, л.д. 23, 24).

01 марта 2016 года Благотворительный фонд внесён в Реестр некоммерческих организаций выполняющих функции иностранного агента.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании обращения гражданина М.Е.В. от 06 октября 2021 года издано распоряжение от 21 октября 2021 года №... о проведении внеплановой документарной проверки Благотворительного фонда в период с 25 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года на предмет соответствия деятельности благотворительной организации за период с 25 октября 2018 года по 24 октября 2021 года законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию организацией денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами (том 1, л.д. 33, 37-40).

25 октября 2021 года представителем Благотворительный фонд по доверенности получено уведомление от 21 октября 2021 года №... о проведении внеплановой проверки Фонда (том 1, л.д. 35-36, 41).

По результатам проверки комиссией составлен акт от 26 ноября 2021 года №... (том 4, л.д.199-235)

Как следует из содержания акта, ходе проверки комиссией выявлены нарушения Благотворительным фондом действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего семейные отношения, материнство, отцовство, вопросы отношения детей и их родителей, институт брака.

Комиссией ГУ Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этом же акте указано на несоблюдение благотворительной организацией в проверяемый период положений Устава, регламентирующих порядок деятельности Ревизора; на нарушение пункта 4 статьи 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункта 8.17 Устава, поскольку не были представлены документы, подтверждающие формирование и наличие сформированного организацией Попечительского совета; в нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» организация неоднократно не представляла в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информацию об изменении сведений о своем адресе места нахождения; в нарушении пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» организация в проверяемом периоде не обеспечила открытый доступ, включая доступ средств массовой информации, к отчётам; также выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

06 декабря 2021 года Благотворительный фонд получен акт проверки от 26 ноября 2021 года №..., на который директором Фонда поданы возражения (том 4, л.д. 238 – 246).

Удовлетворяя административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность Благотворительный фонд переведена в формат политической деятельности, финансируемой из иностранных источников, носящей оппозиционный характер по отношению к государственному регулированию общественной жизни различных социальных групп и направленной на изменение государственной политики и законодательства в области семейных ценностей; Фондом допущено такое нарушение законодательства, которое при наличии у данной организации статуса иностранного агента, не может быть устранено никаким иным способом, кроме ликвидации данной организации.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях).

Общественные объединения могут создаваться в форме общественного фонда (статья 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 10 Закона об общественных объединениях, общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

Статьей 29 названного Федерального закона установлена обязанность общественного объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии со статьей 20 Закона об общественных объединениях в Уставе некоммерческой организации должны быть определены цели и предмет (виды) деятельности организации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В пункте 3.1 Устава Благотворительный фонд определены цели деятельности Фонда, к которым относятся формирование имущества на основе добровольных взносов, пожертвований, иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на реализацию и поддержку социальных и правовых проектов, направленных на достижение общественно-полезной цели – развитие институтов гражданского общества и соблюдение прав человека в России (л.д. 24).

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, фактическая деятельность Благотворительного фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и уставной деятельности, поскольку организация ориентирована на поддержку сообщества лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, пропаганду нетрадиционных семейных отношений, привлечение внимания несовершеннолетних к ЛГБТ сообществу, формирование у несовершеннолетних положительного восприятия гомосексуальных отношений в семье, а также инициирование соответствующих изменений в законодательстве Российской Федерации, направленных на легализацию однополых браков и отмены ответственности за распространение информации о ценностях ЛГБТ сообщества среди несовершеннолетних.

В соответствии с актом проверки от 26 ноября 2021 года №... в ходе проверки установлено, что под видом оказания благотворительной помощи Фонд осознанно осуществлял деятельность по изменению Конституции Российской Федерации, закрепляющие традиционные семейные ценности, а также по вовлечению в данную деятельность несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об общественных объединениях ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 данного Федерального закона.

Абзацем 3 статьи 44 названного Федерального закона определено, что основаниями ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации Фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан является нарушение им прав и свобод человека и гражданина, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации (например, склонение к самоубийству, посягательство на личность (статья 44 Закона об общественных объединениях, статья 14 Закона о свободе совести). Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом (пунктом 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64).

В частности, ликвидация, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П, не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Благотворительный фонд не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные внеплановой документарной проверкой, проводимой Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26 ноября 2021 года.

Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для ликвидации Благотворительный фонд и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Благотворительный фонд о том, что пропаганда нетрадиционного образа жизни семьи среди неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, не является грубым нарушением законодательства Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие; такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливается обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В силу статьи 16 этого же Федерального закона такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Статья 6.21 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации признано, что запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации; устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации; при этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте; такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Согласно Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

С учетом приведённых выше норм международного права, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закреплённого в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах и приведённых выше нормах международного права, действующих на территории Российской Федерации.

Деятельность Благотворительный фонд в том числе, связанная с проведением публичных мероприятия, праздников с участием несовершеннолетних детей в поддержку однополых семейных отношений, издание книги тиражом 500 экземпляров «От рассвета до заката мамы, папы и ребята» в формате детской книги способствует пропаганде нетрадиционного сексуального поведения, созданию положительной оценки ценностей ЛГБТ сообщества среди неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что нарушает законодательство Российской Федерации закрепляющее такие традиционные семейные ценности, как брак между мужчиной и женщиной, воспитание ими детей – пункт ж1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 48, пункт 1 статьи 51, абзац второй пункта 1 статьи 123 (преемственность в воспитании), пункт 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно деятельность Благотворительного фонда, направленную на изменение сформировавшихся на территории Российской Федерации традиционных семейных ценностей, закреплённых в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, следует расценивать в качестве внутренней политической деятельности, ставящей собой цель реформирование политической системы государства в указанной сфере.

Следует согласиться с выводами представителя ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неустранимости выявленных в результате проверки нарушений законодательства, действующего на территории Российской Федерации, и касающихся деятельности Фонда, настойчиво направленной на пропаганду, в том числе и среди несовершеннолетних, однополых семей, а также на возможность воспитания такими семьями несовершеннолетних детей.

Данное обстоятельство подтверждается суждениями директора Благотворительный фонд изложенными в письменных возражениях на акт проверки, относительно наличия или отсутствия законодательных запретов на образование однополых семей и родительство ЛГБТ-парами в Российской Федерации (л.д. 242 том 4).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1615/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительный фонд – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.