Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 16 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Государственной инспекции труда в Камчатском крае к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (далее - Минвостокразвития России) о признании незаконным решения от 28 сентября 2017 года об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (далее – Колхоз).

В обоснование требований указала, что в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступило обращение работника Колхоза ФИО. о нарушении его трудовых прав. В связи с тем, что Колхоз является резидентом Территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» в Минвостокразвития России на согласование были направлены документы о проведении проверки в отношении юридического лица. Письмом Минвостокразвития России от 28 сентября 2017 года в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Колхоза было отказано. Полагает данное решение незаконным, поскольку оснований для отказа в проведении проверки у Минвостокразвития России не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 требования поддержал.

Административный ответчик Минвостокразвития России своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Минвостокразвития России просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что основанием для отказа в согласовании проверки в отношении Колхоза послужило отсутствие в документах, направленных на согласование, обоснования необходимости испрашиваемых в распоряжении документов. Проверка назначена по обращению работника ФИО о нарушении его трудовых прав, связанных с невыплатой ему заработной платы за работу в выходные дни за 2017 год. Вместе с тем государственной инспекцией труда затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, а именно документы, определяющие трудовые отношения со всеми работниками юридического лица, и документы о хозяйственной деятельности предприятия за 2016 год. Кроме того инспекцией труда не обоснована необходимость проведения выездной проверки. Обстоятельства по жалобе ФИО могли быть установлены документарной проверкой. Судом не принято во внимание, что требования законодательства в части согласования проведения проверок в отношении инвесторов, развивающих Дальний Восток, направлено на реализацию государственной политики по защите прав инвесторов от необоснованных проверок, излишнего вмешательства органов государственного контроля в деятельность инвесторов, и повышения уровня законности при назначении проверок. Среди прочего судом нарушен срок изготовления мотивированного решения и ошибочно указано, что обращение ФИО не относится к основаниям для проведения проверки, предусмотренным частью 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В возражениях на апелляционную жалобу Государственная инспекция труда в Камчатском крае полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя Минвостокразвития России ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 № 899 создана территория опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (ТОР «Камчатка»).

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина имеет статус резидента ТОР «Камчатка».

Согласно части 4.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, за исключением видов государственного контроля (надзора), указанных в части 3.1 настоящей статьи, на территории опережающего социально-экономического развития устанавливаются Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 473) внеплановые проверки в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития проводятся по согласованию с уполномоченным федеральным органом в установленном им порядке.

В соответствии с Порядком согласования проведения внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, утвержденным Приказом Минвостокразвития России от 2 апреля 2015 года № 43 (далее – Приказ Минвостокразвития № 43) в целях согласования проведения внеплановой проверки орган контроля в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки резидента представляет или направляет в Минвостокразвития России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения с сопроводительным письмом за подписью руководителя, заместителя руководителя органа контроля (пункт 4). По результатам рассмотрения поступивших от органа контроля документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченным должностным лицом Минвостокразвития России принимается решение о согласовании проведения внеплановой проверки или об отказе в согласовании ее проведения (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2017 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступило обращение ФИО о нарушении его трудовых прав со стороны Колхоза в части оплаты за работу в выходные дни в 2017 году (л.д. 11).

В связи с обращением ФИО. распоряжением Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 сентября 2017 года № 7-1878-17-ОБ/20/1 принято решение о проведении в отношении Колхоза внеплановой выездной проверки в период со 2 по 6 октября 2017 года на основании абзаца 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ, согласно которой (в редакции на дату вынесения распоряжения) основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав (л.д. 8-10).

В этот же день Государственной инспекцией труда в Камчатском крае Министру Российской Федерации по развитию Дальнего Востока направлено письмо, в котором содержалась просьба согласовать проведение внеплановой выездной проверки (л.д. 7).

28 сентября 2017 года письмом Минвостокразвития России в согласовании проведения внеплановой проверки отказано на основании пункта 4 части 11 статьи 10 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ (л.д. 6).

В силу пункта 4 части 11 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у Минвостокразвития России не было достаточных оснований для отказа в проведении проверки в отношении Колхоза. Проверка деятельности юридического лица была необходима для разрешения обращения ФИО о нарушении его трудовых прав и принятия мер по устранению выявленных нарушений в случае подтверждения таковых. Минвостокразвития России имело возможность отказать в согласовании части проверочных мероприятий, выходящих за пределы полномочий Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, либо затребовать необходимое обоснование.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года № 875 (далее – Положение № 875), предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы (пункт 4).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок (пункт 7).

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 8).

При осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций (пункт 13).

Аналогичные положения закреплены в статьях 357, 360 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 13.1 Положения № 875 Государственные инспекторы труда при проведении проверок исполняют обязанности, предусмотренные статьей 18 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно пункту 11 которого должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания распоряжения (приказа)Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 сентября 2017 года следует, что проверка в отношении Колхоза планировалась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников в связи с поступившим обращением ФИО Задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предметом проверки отмечено соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В пункте 11 распоряжения (приказа) указано, что для достижения целей и задач проведения проверки в процессе проверки необходимо рассмотреть документы хозяйствующего субъекта на предмет соответствия их требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В перечень документов, которые необходимо было представить Колхозу, входят: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, премирования, иной документ, устанавливающий сроки выплаты заработной платы и систему оплаты труда; документы по оформлению и расторжению трудовых отношений с ФИО.; лицевой счет работников за 2016 и 2017 года; табели учета рабочего времени за период с декабря 2016 года по август 2017 года; расчетные листки за отработанный период; платежные документы, отражающие выплату ФИО. заработной платы; справку о задолженности перед работниками; книгу учета движения трудовых книжек; графики смен (работы, дежурств); иные документы на усмотрение инспектора.

Из смысла распоряжения о проведении проверки следует, что Государственной инспекции труда в Камчатском крае планировалось проведение проверки соблюдения Колхозом требований трудового законодательства в целом, а не только в части, касающейся трудовых прав работника ФИО., тогда как внеплановая проверка должна проводиться исключительно по существу заявления обратившегося гражданина.

В распоряжении о проведении внеплановой проверки отсутствует обоснование и какая-либо связь части истребуемых документов (таких как лицевые счета работников за 2016, 2017 года, расчетные листки, справка о задолженности перед работниками, книга учета движения трудовых книжек) с обращением ФИО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ требование документов, не относящихся к предмету проверки, относится к грубым нарушениям требований указанного Федерального закона, что влечет недействительность результатов такой проверки.

При таких обстоятельствах Минвостокразвития России обоснованно отказало в согласовании запланированных Государственной инспекции труда в Камчатском крае мероприятий, поскольку согласование проведения такой проверки могло привести к недействительности ее результатов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае пояснил, что в распоряжении о проведении проверки допущены описки. В действительности планировалось исследовать документы, касающиеся только работника ФИО

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину Минвостокразвития России и свидетельствовать о незаконности его решения, поскольку государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора обязаны действовать в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов работодателей при осуществлении своей деятельности.

В целях рассмотрения обращения ФИО. государственная инспекция труда вправе была внести изменения в вынесенное ею распоряжение и направить распоряжение о проведении проверки повторно на согласование.

Указание судом первой инстанции на то, что Минвостокразвития России имело возможность отказать в согласовании части проверочных мероприятий или затребовать у государственной инспекции труда дополнительные обоснования проведения проверки, не основано на правовых нормах. Из текста п. 5 Приказа Минвостокразвития № 43 следует, что должностное лицо Минвостокразвития России вправе принять одно из двух решений: согласовать проведение внеплановой проверки либо отказать в согласовании, а, учитывая ограниченный срок принятия такого решения, возможность истребования дополнительных документов у ответчика отсутствовала.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении требований Государственной инспекции труда в Камчатском крае к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о признании незаконным решения от 28 сентября 2017 года об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

Председательствующий

Судьи