Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Горовенко Анатолия Витальевича – Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2018 года

по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Горовенко Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горовенко А.В. о взыскании транспортного налога в сумме 5 333 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 2713,79 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно сведениям УГИБДД по Тамбовской области, Горовенко А.В. является собственником транспортного средства AUDI А4 государственный регистрационный знак ***. Объект налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со ст. 52 НК РФ указаны в налоговом уведомлении № ***, которое было направлено в адрес ответчика, однако налог не был уплачен полностью.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему были направлены требования №*** от 24.022017 года, №*** от 04.03.2017 года и предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако требования оставлены без исполнения.

По требованию №*** транспортный налог за 2015 год в сумме 5333 руб., пени по транспортному налогу в сумме 149,32 руб.

По требованию №*** от 04.03.2017 пени по транспортному налогу в сумме 2564,47 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать транспортный налог в сумме 5333 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2713,79 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.02.2018 года административные исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворены частично.

С Горовенко А.В. в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5333 руб., пени по транспортному налогу в сумме 529,26 руб.

Также с Горовенко А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В.– Бондарь А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в данном случае к Горовенко А.В. в соответствии с законопроектом разработанным Минфином, должна быть применена налоговая амнистия, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Инспекция ФНС России по г.Тамбову уже ранее обращалась в суд с административным иском к Горовенко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 года в размере 2400 руб.; за 2013 г. по сроку уплаты 05.11.2014 года в размере 4800 руб. (всего 7200 руб.), а также пени на недоимку в размере 316,42 руб. и в размере 315,86 руб. 22.04.2016 года Октябрьским районным судом данные требования были удовлетворены частично. Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Горовенко А.В. пени 315,86 руб. по сроку уплаты 15.11.2013 года, суд исходит из того, что представленный истцом расчет за период с 02.02.2008 года по 15.11.2013 года не соответствует фактически заявленной сумме в иске. За период 2008-2010 гг. истек срок обращения в суд за взысканием пени, за 2011 год не представлены судебные акты, на основании которых взыскивалась недоимка за 2011 год. Данным доводам оценка в ходе рассмотрения дела не давалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ИФНС по г.Тамбову Дроковой А.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (п.п. 1,2,3) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2017 года должнику было направлено требование № 5077 об оплате в добровольном порядке суммы транспортного налога, пени, штрафа в срок до 19 апреля 2017г.. Однако требование исполнено не было. По истечении срока исполнения ИФНС обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова 11 июля 2017 года вынес судебный приказ. Однако по заявлению Горовенко А.В. судебный приказ определением от 28 июля 2017 года был отменен. В течение шести месяцев 23 октября 2017 года ИФНС обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском о взыскании с должника недоимки.

Таким образом, сроки обращения в суд о принудительном взыскании недоимки ИФНС по г.Тамбову соблюдены.

Довод Горовенко А.В. о списании его недоимки по имущественным налогам в связи с принятием закона от 28 декабря 2017г. № 436 не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно закону подлежит списанию задолженность, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015 года. По данным требованиям задолженность образовалась по состоянию за 2015 год на 1.12.2016г. Следовательно, на 1.01.2015 года задолженности по заявленному административному иску не было.

Довод жалобы о том, что инспекция уже обращалась в суд о взыскании транспортного налога за указанный период, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год ранее взыскивалась с Горовенко А.В. суду не предоставлено.

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда в части отказа ИФНС по г.Тамбову в иске о взыскании пени, административный истец не обжаловал, с выводами суда согласился, в отзыве и в судебном заседании представитель просил оставить решение суда без изменения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Горовенко Анатолия Витальевича и его представителя Бондарь Аллы Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: