Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца Гридиной Ирины Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного истца Гридиной Ирины Ивановны к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка, Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным п. 8 протокола № 9 заседания межведомственной Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка от 09.12.2020 г. – отказать.

Признать отказ Управления потребительского рынка администрации г. Липецка от 17 декабря 2020 года в заключении договора на размещение торгового объекта (киоск № №), площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Управление потребительского рынка администрации г. Липецка повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление Гридиной Ирины Ивановны от 01.12.2020г. о заключении договора (без проведения торгов) на размещение нестационарного торгового объекта киоск № 5026 площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гридина И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным решения межведомственной Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка (п. 8 протокола № 9 заседания комиссии от 09.12.2020г.) об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов места под киоск № № площадью 12 кв.м. по адресу <адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (киоск № №), площадью 12 кв.м. по указанному адресу. В последствии истец уточнил заявленные требования просил признать незаконным отказ Управления потребительского рынка администрации г. Липецка в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоск № № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> обязать заключить указанный договор, а также признать незаконным п. 8 протокола № 9 заседания межведомственной Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка от 09.12.2020г. об исключении их схемы размещения нестационарных торговых объектов места под киоск № № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> Свои требования административный истец обосновывал тем, что ей принадлежит на праве собственности нестационарный торговый объект. Истцу был на основании заключенного договора № 2328/10-ВР от 22.11.2010г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 20 кв.м для торгового киоска № № на период с 22.11.2010г. по 21.11.2020г., данный киоск был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, под номером 1147 по адресу «<адрес> В ноябре истец обратилась с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, однако получила ответ от 17.12.2020г., согласно которому межведомственной комиссией по размещению нестационарных торговых объектов принято решение исключить вышеуказанное место из схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка. Полагая указанное решение незаконным, поскольку оно лишает истца права на продление ранее существовавшего договора аренды земельного участка, без проведения торгов на новый срок, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящий момент киоск № № размещен в отсутствие законных оснований, срок действия договора аренды земельного участка от 22.11.2010г, заключенного с управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области прекратил свое действие 21.11.2020г., что подтверждается уведомлением о прекращении действия договора и возврате земельного участка, направленным в адрес Гридиной И.И 05.11.2020 г.

В момент обращения Гридиной И.И. в Управление потребительского рынка администрации города Липецка 01.12.2020 с заявлением о заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта киоска №№ срок действия договора был прекращен, в связи с чем, истец не имела право на заключение договора на размещение не стационарного торгового объекта без проведения торгов.

Представитель Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Болозина Т.Г. полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Гридина И.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным п. 8 протокола № 9 заседания межведомственной Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка от 09.12.2020 г. отменить, постановив новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав Гридину И.И. и ее представителя адвоката Сошнину В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту "в" части 1 статьи72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 ЗК РФ установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Установлено, что 22.11.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и истцом заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., для торгового киоска № № в Советском округе города <адрес>. Срок действия договора по 21.11.2020г.

Ранее, 14.06.2017 г. истец обратилась в Управление потребительского рынка администрации г. Липецка с заявлением о заключении договора (без проведения торгов) на размещение киоска № № (в схеме размещения нестационарных торговых объектов) по адресу <адрес>, площадь объекта 12 кв.м. 03.10.2017г. истцом указанное заявление было отозвано.

Начальником Управления потребительского ранка и ценовой политики Липецкой области в адрес главы города Липецка Уваркиной Е.Ю. направлено обращение, датированное 23.11.2020 г., содержащим просьбу об исключении киоска № № в <адрес> из схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка на 2018-2024 годы, утвержденную постановлением администрации г. Липецка от 18.12.2017г. № 2515.

При этом, Постановлением Администрации г. Липецка от 10.06.2016г. № 1006 утвержден Порядок предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12 октября 2011 г. N 241 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области" (с изменениями и дополнениями).

Схема размещения нестационарных торговых объектов киосков ипавильонов натерритории города Липецка утверждена постановлением Администрации г.Липецка от18декабря2017г.N2515.

В соответствии с указанным постановлением, киоск № № в остановочном комплексе «Кольцо Трубного завода» включен в схему размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка под номером 1147.

На момент принятия решения указанный киоск не исключен из схемы размещения.

Согласно Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области, утвержденного Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12 октября 2011 г. N 241 проект схемы размещения, а также проект изменений и дополнений, вносимых в схему размещения (далее - проект схемы) подлежит согласованию с управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление) (п.10). Управление рассматривает представленный проект схемы в течение 15 рабочих дней со дня его поступления и по итогам рассмотрения направляет в орган местного самоуправления свои предложения, замечания или принимает решение о согласовании проекта схемы. Поступившие замечания, предложения рассматриваются органом местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня их поступления. Проект схемы, измененный с учетом поступивших замечаний, предложений, подлежит повторному согласованию с управлением в течение 10 рабочих дней со дня поступления. Схема размещения утверждается сроком на 7 лет. При этом, схема размещения и вносимые в нее изменения утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (п.13). Утвержденная органом местного самоуправления схема размещения и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в установленном порядке, а также размещению на официальном сайте администрации Липецкой области и официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 15).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании отказа Управления потребительского рынка администрации г. Липецка от 17 декабря 2020 года в заключении договора на размещение торгового объекта (киоск № №), площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Так, Управление потребительского рынка администрации г. Липецка на обращение истца по вопросу заключения договора на размещение торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> фактически отказало истцу в заключении договора, ссылаясь на вышеуказанное решение межведомственной комиссии по исключению места из схемы размещения нестационарных торговых объектов, предложив истцу, обратиться в управление потребительского рынка администрации г. Липецка для выбора компенсационного места.

Нормативным правовым актом органа местного самоуправления принадлежащий истцу киоск не исключен из схемы размещения нестационарных объектов, а поэтому отказ Управления потребительского рынка администрации г. Липецка, исходя их тех оснований, которые изложены в письменном ответе, не могут быть признаны законным и обоснованным.

Ссылки административного ответчика на наличие иных оснований для отказа, помимо приведенных в оспариваемом ответе, правового значения в ходе судебного разбирательства не имели, поскольку законность оспариваемого решения проверялась исходя из содержащихся в нем оснований для отказа.

Учитывая, что обстоятельства наличия или отсутствия иных оснований для отказа в заключении договора не могли являться предметом рассмотрения по делу, суд правомерно возложил на Управление потребительского рынка администрации г. Липецка обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление Гридиной И.И. от о заключении договора (без проведения торгов) на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных в полном объеме, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что само по себе принятие п. 8 протокола заседания межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 09.12.2020 г. не нарушает какие-либо права и законные интересы истца, поскольку согласно содержания вышеуказанных норм, схема размещения и вносимые в нее изменения утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, а не решением межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов, который в силу распоряжения администрации г. Липецка от 22.09.2015г. № 761-р является совещательным органом по рассмотрению вопросов о размещении на территории города Липецка нестационарных торговых объектов.

Кроме того, на момент рассмотрения заявленных требований, уполномоченным органом принадлежащий истцу киоск не исключен из схемы размещения нестационарных объектов.

Оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части признания незаконным п. 8 протокола № 9 заседания межведомственной Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка от 09.12.2020 г. об исключении их схемы размещения нестационарных торговых объектов места под киоск № №, площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> вышеуказанная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуадминистративного истца Гридиной Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2021 года.

Верно:

Судья

Секретарь