Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика Власа А.В.на решение Левобережного районного суда города Липецка от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Поместить гражданина республики Молдова Власа А.В.ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу город Липецк, улица Гришина, дом 12, на срок 90 (девяносто) суток, то есть с 19.04.2017 года по 17.07.2017 года включительно.

Обратить решение к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением о помещении гражданина Молдова Власа А.В., подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области, на 90 суток с момента принятия решения судом, обращении решения к немедленному исполнению.

В обосновании доводов УМВД России по Липецкой области ссылалось на то, что 13.08.2015 г. ответчик осужден вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы к 2 года лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. 14.12.2016 г. Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении Власа А.В. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. О принятом решении ответчик уведомлен, 19.04.2017 года УМВД России по Липецкой области в отношении него вынесено решение о депортации из Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Липецкой области в судебном заседании просил удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы, обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик Влас А.В. против удовлетворения заявления не возражал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Влас А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку в настоящий момент он обжалует распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 14.12.2016 г., вынесенное Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УМВД России по Липецкой области по доверенности Парамонова О.Н. и прокурор Ким И.Е, против удовлетворения жалобы возражали.

Административный ответчик в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда, не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен заблаговременно актом от 10.05.2017 года об извещении Власа А.В. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела с участием ответчика, последний не заявил, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснение представителя административного истца и заключение прокурора Кима И.Е., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Влас А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Молдова. Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. Влас А.В. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по 19.04.2017 г.

Распоряжением заместителя Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 года №8362 –рн пребывание (проживание) Власа А.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом принятого распоряжения компетентного органа о нежелательном пребывании административного ответчика на территории Российской Федерации, не обжалованного в установленном законом порядке решения о депортации иностранного гражданина, пришел к обоснованному выводу о необходимости помещении Власа А.В. в специальное учреждение до исполнения решения о депортации.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик в настоящий момент обжалует распоряжение о нежелательности его пребывания на территории РФ основанием для отмены постановленного решения не является. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной инстанцией распоряжение о нежелательности пребывания Власа А.В. на территории РФ и решение о его депортации незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы Власа А.В. о сложившихся устойчивых социальных связях на территории Российской Федерации, наличии родственников, у которых имеется вид на жительство в Российской Федерации и гражданство Российской Федерации, несовершеннолетних детей, в данном случае не могут быть приняты во внимание как основания для отмены оспариваемого решения, на правильность оспариваемого решения суда не влияют, поскольку в отношении административного ответчика полномочными органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о его депортации из Российской Федерации, указанные распоряжение и решение не отменены, и незаконными не признаны.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в полном объеме и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда города Липецка от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власа А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи