Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО9 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту в войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, начальника федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) и командира войсковой части №, связанного с непроизводством заявителю дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным невыплату ему за январь, февраль и март 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной за время прохождения военной службы в составе <данные изъяты> (далее – специальные силы), в период прохождения военной службы в войсковой части №, дислоцирующейся на постоянной основе на территории <данные изъяты> и входящей в этот период в состав специальных сил.

Решением гарнизонного военного суда заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие вышеназванных воинских должностных лиц, связанное с невыплатой оспариваемой надбавки, и обязал руководителя Единого расчетного центра выплатить ФИО1 за оспариваемый период надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, с учетом выплаченных сумм.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования к Министру обороны Российской Федерации.

В обоснование делается ссылка на то, что в основу судебного решения положено сообщение врио командира войсковой части № о том, что в соответствии с приказом Федерального оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ года № № эта воинская часть входит в состав специальных сил, но в судебном заседании этот приказ либо выписка из него не исследованы.

Кроме того, податель жалобы считает, что в судебном заседании достоверно не установлено, действиями каких именно должностных лиц допущено предполагаемое нарушение прав заявителя. При этом он указывает, что в решении суда отсутствуют данные о нарушении прав заявителя со стороны Министра обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в силу с 1 января 2012 года) военнослужащим, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

В соответствии с подп. «а» п. 1 и подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим специальных сил, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе, в частности, на территории <данные изъяты>. Вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как видно из материалов дела, с 1 ноября 2010 года Орлов проходит военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся на постоянной основе на территории <данные изъяты>.

В силу п. 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в <данные изъяты>» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 года № 851) состав специальных сил определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению, в частности, руководителя оперативного штаба в <данные изъяты>.

Из представленного по запросу гарнизонного военного суда сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № следует, что на основании приказа Федерального оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ года № № эта воинская часть включена в состав специальных сил. Там же указано, что выписка из названного приказа поступила в войсковую часть № из Управления ФСБ России по <данные изъяты> (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Представители Министра обороны Российской Федерации и начальника Единого расчетного центра, не явившиеся в судебное заседание гарнизонного военного суда, в письменных возражениях на поданное в суд заявление не оспаривали факт включения войсковой части № в состав специальных сил.

При таких данных не было необходимости в исследовании в судебном заседании указанного приказа или выписки из него, имеющих гриф секретности, о чем имеется информация в названном сообщении.

Нельзя признать обоснованным утверждение представителя Министра обороны РФ о том, что по делу не установлено, действиями каких именно должностных лиц допущено предполагаемое нарушение прав заявителя, и то, что такое нарушение допущено Министром обороны Российской Федерации.

В п. 17 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в <данные изъяты>» установлено оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанных в пунктах 1 и 16 этого приказа, а также время фактического участия в <данные изъяты> приказами командиров воинских частей.

С 2012 года в Министерстве обороны Российской Федерации введен порядок, в соответствии с которым проекты приказов по личному составу представляются командирами воинских частей на подпись Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 18 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, на руководителя этого центра и командиров воинских частей возложена обязанность по своевременному обеспечению личного состава денежным довольствием и иными дополнительными выплатами.

Как установлено по делу, указанными воинскими должностными лицами не было совершено действий по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа, определяющего период прохождения заявителем военной службы в составе специальных сил, изданию этого приказа, начислению надбавки в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и перечислению денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие указанных воинских должностных лиц в обеспечении ФИО1 оспариваемой выплатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи