Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации округа Муром, МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» о признании незаконными действий администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и восстановлении её в единственном числе на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 апреля 1984 года отказать.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Багрий С.Л., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» о признании их действий незаконными и восстановлении её в единственном числе на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 апреля 1984 года.

В обоснование указала, что на основании постановления президиума райкома профсоюза медицинских работников от 18 апреля 1984 года она и члены её семьи были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилья по месту работы. В 2015 году её жилищный вопрос рассматривался на заседании комиссии МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», по результатам которого письмом от 25 августа 2015 года ей отказали в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, по причине проживания вместе с семьёй дочери Б. (всего 5 человек), в жилом помещении по адресу: ****. В ответе на её обращение 23 октября 2017 года к главе округа Муром за разъяснением по поводу получения жилья, указано, о совокупной обеспеченности общей площадью жилых помещений её семьи в размере 96,8 кв.м., что больше установленной нормы на 1 человека в муниципальном образовании округ Муром, а других подтверждающих документов в МКУ «Управление жилищной политики округа Муром», подтверждающих наличие других предусмотренных оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не представлено, поэтому оснований для признания её нуждающейся в предоставлении жилого помещения не имеется. В ответе на обращение в МКУ «Управление жилищной политики округа Муром» от 14 декабря 2017 года указано, что документы, подтверждающие принятие её на учёт нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрацию округа Муром не поступали, поэтому на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, она не состоит. В связи с изложенным, считает, что административные ответчики нарушили её права, произвольно причислив административного истца к членам семьи дочери Б.

В судебном заседании городского суда ФИО1 не участвовала, направив своего представителя адвоката Багрий С.Л., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока для подачи настоящего административного искового заявления. Пояснила, что административный истец на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории муниципального образования округ Муром, ведение которого осуществляют (осуществляли) органы местного самоуправления округа (города) Муром, по состоянию на 12 февраля 2018 года не состоит и ранее никогда не состояла, с письменными заявлениями в установленном порядке в адрес административных ответчиков о признании её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и о принятии на учёт не обращалась, в связи с чем, административные ответчики объективно не могли принять решений о снятии её с данного учёта и, следовательно, требование административного истца о восстановлении на данном учёте (на котором она не состояла) объективно является невыполнимым.

Заинтересованное лицо ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» ходатайствовало о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В ответах на запросы городского суда указало, что личные дела сотрудников учреждения, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, были переданы в жилищный отдел администрации округа Муром 5 октября 2010 года.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным, фактически обосновывая, свою позицию теми же доводами, что и в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что этим доводам судом не дана оценка в обжалуемом решении, вывод суда о пропуске срока для подачи административного иска не соответствует обстоятельствам административного дела, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований,

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Багрий С.Л., настаивавших на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений администрации округа Муром Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 18 апреля 1984 года, учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Судом установлено, что ФИО1, будучи фельдшером отделения скорой помощи, на основании её письменного заявления была принята по месту работы на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий среди работников, состоящих в очереди по райкому профсоюза медицинских работников, составом семьи 3 человека, в списки общей очередности, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума райкома профсоюза медицинских работников от 18 апреля 1984 года.

При постановке административного истца на учет по месту работы (18 апреля 1984 года) на территории Владимирской области действовали Правила учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади в городах, рабочих поселках и сельских населенных пунктах Владимирской области, утвержденные решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 26 апреля 1978 года № 500/9 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие на учет носило заявительный характер. Для постановки на учет по месту жительства заявление подавалось в исполком местного Совета народных депутатов, а для постановки на учет по месту работы в администрацию предприятия, учреждения, организации. Заявления о постановке на учет по месту жительства рассматривались на заседаниях комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Совета народных депутатов, а по месту работы на предприятиях, организациях, учреждения - жилищно-бытовыми комиссиями.

Постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, равно как и снятие с данного учета производились по месту жительства решением исполкома местного Совета народных депутатов, а по месту работы совместным решением администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза (далее - ФЗМК профсоюза) предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с пунктом 12 Правил принятые на учёт лица заносятся в книгу учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади, которая ведется:

- в исполкомах местных Советов народных депутатов отделами учета и распределения жилой площади или жилищными управлениями (отделами), или отделами коммунального хозяйства, или домоуправлениями, или выделенными ответственными должностными лицами;

- на предприятиях, в учреждениях, организациях: ответственными должностными лицами, утвержденными по согласованию с ФЗМК профсоюза приказом руководителя предприятия, учреждения, организации.

Разделом 12 Правил определен порядок ведения и хранения документации по учету граждан, нуждающихся в жилье, и предоставления жилых помещений.

Пунктом 45 Правил установлено, что вся документация по учету граждан, нуждающихся в жилье и предоставления жилой площади, хранится в исполкомах местных Советов народных депутатов или по их поручению в отделах (учреждениях) учета и распределения жилой площади или иных подведомственных исполкому органах жилищно-коммунального хозяйства, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - у администрации, как документы строгой отчетности до разрешения вопроса.

На предприятиях, в учреждениях, организациях ведение учета и оформление документов, связанных с обеспечением жилой площадью рабочих и служащих, возлагается на работников, назначаемых администрацией по согласованию с ФЗМК профсоюза.

При таком положении является верным суждение городского суда о том, что учёт по месту жительства и учёт по месту работы это два отдельных самостоятельных учета. При этом предприятия, организации, учреждения самостоятельно вели учет своих работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, самостоятельно принимали заявления о постановке на учет, самостоятельно рассматривали их на заседаниях жилищно-бытовых комиссий, созданных на соответствующих предприятиях, организациях, учреждениях, самостоятельно принимали решения о постановке граждан на учет и о снятии с данного учета, самостоятельно осуществляли хранение всей документации по учету граждан, и, поэтому, ответственность за ведение учета и принятые решения несла администрация соответствующих предприятий, организации и учреждений.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что информацией о движении данной очереди, равно как и о принимаемых президиумом райкома профсоюза медицинских работников решениях в отношении административного истца административные ответчики не располагали и не располагают в настоящее время, является правильным.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение на территории муниципального образования нескольких списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как это было предусмотрено статьёй 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требования об устранении нарушений жилищного законодательства, содержащегося в представлении Муромского городского прокурора от 31 мая 2010 года № 5-2-2010, существовавшие в округе Муром по состоянию на 2010 год 4 списка нуждающихся в улучшении жилищных условий должны были быть объединены в единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях. Управление образования и управление здравоохранения передали свои списки и учетные дела граждан, состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в данных организациях, в отдел жилищных программ администрации округа Муром в 2010 году, управление внутренних дел передачу дел не осуществило. С учётом представленных списков граждан - очередников и их учетных дел, на 2011 год администрацией округа Муром был сформирован единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях на территории округа Муром в соответствии с датой первичной постановки граждан на учет.

Из архива МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» представлен список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявших на учете по месту работы в МУЗ «Муромская станция скорой медицинской помощи» от 29 сентября 2010 года № 283, который был передан 5 октября 2010 года в администрацию округа Муром. В указанном списке фамилия административного истца отсутствует.

Из сообщения заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» от 14 февраля 2018 года видно, что в период с 1984 по 1998 годы служба скорой медицинской помощи являлась подразделением Центральной районной больницы (в настоящее время - ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3»). С июля 1998 года учреждение является правопреемником Муромской ЦРБ в части деятельности подразделения ЦРБ - «Отделение скорой медицинской помощи» и создано путем выделения из Муромской ЦРБ. Книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в распоряжение ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» не передавались. Иными сведениями по иску ФИО1 не располагают.

По сведениям ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» от 16 февраля 2018 года ФИО1 уволена из Муромской ЦРБ в порядке перевода в МУЗ «Муромская станция скорой и неотложной помощи». При переводе сотрудников запрашиваемые документы были переданы в управление здравоохранения округа Муром, которое ликвидировано 28 декабря 2012 года.

Из МКУ округа Муром «Организационное управление» (архивный отдел) на запрос суда поступило сообщение от 19 февраля 2018 года о том, что книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в архивный отдел не поступали.

Оригинал учетного дела административного истца, которое оформлялось и велось по месту её работы, обозренного городским судом, находится у ФИО1 на руках.

Обращения административного истца 3 августа 2015 года и 4 декабря 2017 года в МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и 23 октября 2017 года в администрацию округа Муром рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с направлением письменных ответов, в которых ей неоднократно разъяснялось, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации округа Муром она никогда не состояла и оснований для обеспечения ее жильем у администрации округа Муром не имеется.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, городской суд пришёл к следующим выводам.

ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории муниципального образования округ Муром, ведение которого осуществляли и осуществляют органы местного самоуправления округа Муром, не состоит и ранее никогда не состояла, с письменными заявлениями в установленном порядке в адрес административных ответчиков о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и о принятии на учет по состоянию на настоящее время она не обращалась. Учетное дело административного истца в администрацию округа Муром не передавалось, в единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях на территории округа Муром она не включалась. Поскольку административный истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации округа Муром никогда не состояла, административные ответчики не могли и не принимали решения о снятии ее с данного учета и, следовательно, требование административного истца о восстановлении ее на данном учет, на котором она не состояла, заведомо является невыполнимым. Так как учет административного истца велся по месту работы, её доводы об ответственности административных ответчиков за правильность ведения данного учета, за передачу сведений о гражданах-очередниках по данному учреждению в администрацию округа Муром являются несостоятельными. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были и незаконно какие-либо обязанности на нее не возложены. Поэтому основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными и соответствующими требованиям законодательства, установленным обстоятельствам дела.

Поскольку из письменного ответа МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» от 25 августа 2015 года № УЖП-1427/15 на обращение административного истца, который она получила, однозначно усматривается, что с августа 2015 года ФИО1 знала, что на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации округа Муром она не состоит, учетное дело из ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи», где она осуществляла трудовую деятельность и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1984 года, в администрацию округа Муром не передавалось, а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась лишь 23 января 2018 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске административным истцом установленного законом трёхмесячного срока для подачи административного иска в суд.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования городского суда и правильно отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждённые материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Е.П.Астровко

О.И. Емельянова