Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 12 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №М-2361/2020 по частной жалобе представителя административного истца Ситкиной Е.П. – Пазухина К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г.,

установила:

Ситкина Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество Республики Мордовия) о признании незаконным приказа № 99 от 18 сентября 2020 г. об отказе в исключении недвижимого имущества из перечня объектов, налогообложение которых исчисляется от кадастровой стоимости.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что в административном иске не указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Представитель административного истца Ситкиной Е.П. – Пазухин К.А. подал частную жалобу на определение судьи, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Ситкиной Е.П. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков по 26 октября 2020 г. включительно, судья сослался на то, что при его подаче нарушены положения статьи 220 КАС Российской Федерации, а именно: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу с учетом сроков рассмотрения данной категории дел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.

Из существа представленных выше требований следует, что административный истец оспаривает нормативный правовой акт.

Согласно части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Учитывая, что судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для Ситкиной Е.П. препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке судом, определение об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ситкиной Екатерины Павловны о признании незаконным приказа об отказе в исключении недвижимого имущества из перечня объектов, налогообложение которых исчисляется от кадастровой стоимости, возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья О.С. Михеев