Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении в отношении Гончарова С.Н. административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Гончарова С.Н. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.08.2016.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Истоминой И.В. судебная коллегия

установила:

административный истец ФКУ Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гончарова С.Н. В обоснование заявления указано, что Гончаров С.Н. был осужден 15.08.2011 приговором городского суда г. Лесного Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 21.11.2007 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.09.2016 в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: .... Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом совершения Гончаровым С.Н. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просил установить в отношении Гончарова С.Н. административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц.

Решением суда в отношении Гончарова С.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Гончаров С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Ссылается, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу после совершения им преступления и вынесения приговора, следовательно, применению не подлежит, поскольку закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Также полагает, что установленный в отношении него административный надзор по существу является дополнительным наказанием - ограничением свободы, вместе с тем, такое наказание приговором ему назначено не было. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что приговор за совершение им преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей был отменен.

В возражениях заместитель прокурора г. Краснотурьинска просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, извещенное 27.09.2016 по электронной почте, Гончаров С.Н., извещенный 26.09.2016 телефонограммой, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ Гончаров С.Н. осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7). 21.11.2007 Гончаров С.Н. осужден приговором городского суда г. Лесного Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 06.04.2011 приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 15.08.2011 Гончаров С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции 07.07.2003 с учетом ФЗ от 05.01.2006) к 6 годам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13). Указанный приговор вступил в законную силу.

Наказание по приговору Гончаров С.Н. отбывал в ФКУ ИК-18 п. Сосьва, с 02.03.2014 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 20.09.2016 подлежит освобождению по отбытии наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, Гончаров С.Н. характеризуется отрицательно, по прибытию трудоустроен не был; на работу воспитательного характера реагирует слабо; неоднократно (20 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 раз поощрялся (л.д. 15-16).

Исходя из изложенного и на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Гончарова С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Гончарова С.Н. по указанному выше приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления).

Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Довод апелляционной жалобы об отмене приговора за совершение им преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей является несостоятельным, поскольку после отмены приговора городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 вступившим в законную силу приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 15.08.2011 Гончаров С.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, д.» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции 07.07.2003 с учетом ФЗ от 05.01.2006), за совершение покушения на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, в отношении заведомо несовершеннолетней.

Установленные судом в отношении Гончарова С.Н. административные ограничения определены с учетом перечня, изложенного в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, данным о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Довод жалобы Гончарова С.Н. о том, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 вступил в законную силу уже после совершения им преступления и вступления приговора в законную силу, в связи с чем не может на него распространяться, основан на неверном толковании норм права. Согласно положениям названного Федерального закона основания применения административного надзора, в отличие от оснований наступления уголовной ответственности, связаны не со временем совершения им преступления, а со временем освобождения из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

При этом установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение повторной ответственности и назначение дополнительного наказания за совершенное ранее Гончаровым С.Н. деяние, или ее отягчение, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор относится к мерам предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поэтому подлежат отклонению доводы о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Белеванцева О.А.

Корякова Н.С.