Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.08.2016.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Истоминой И.В. судебная коллегия

установила:

административный истец ФКУ Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден 15.08.2011 приговором городского суда г. Лесного Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 21.11.2007 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.09.2016 в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: .... Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом совершения ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц.

Решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Ссылается, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу после совершения им преступления и вынесения приговора, следовательно, применению не подлежит, поскольку закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Также полагает, что установленный в отношении него административный надзор по существу является дополнительным наказанием - ограничением свободы, вместе с тем, такое наказание приговором ему назначено не было. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что приговор за совершение им преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей был отменен.

В возражениях заместитель прокурора г. Краснотурьинска просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, извещенное 27.09.2016 по электронной почте, ФИО2, извещенный 26.09.2016 телефонограммой, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ ФИО2 осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7). 21.11.2007 ФИО2 осужден приговором городского суда г. Лесного Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 06.04.2011 приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 15.08.2011 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции 07.07.2003 с учетом ФЗ от 05.01.2006) к 6 годам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13). Указанный приговор вступил в законную силу.

Наказание по приговору ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-18 п. Сосьва, с 02.03.2014 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 20.09.2016 подлежит освобождению по отбытии наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, ФИО2 характеризуется отрицательно, по прибытию трудоустроен не был; на работу воспитательного характера реагирует слабо; неоднократно (20 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 раз поощрялся (л.д. 15-16).

Исходя из изложенного и на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 по указанному выше приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления).

Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Довод апелляционной жалобы об отмене приговора за совершение им преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей является несостоятельным, поскольку после отмены приговора городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.01.2007 вступившим в законную силу приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 15.08.2011 ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, д.» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции 07.07.2003 с учетом ФЗ от 05.01.2006), за совершение покушения на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, в отношении заведомо несовершеннолетней.

Установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения определены с учетом перечня, изложенного в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, данным о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Довод жалобы ФИО2 о том, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 вступил в законную силу уже после совершения им преступления и вступления приговора в законную силу, в связи с чем не может на него распространяться, основан на неверном толковании норм права. Согласно положениям названного Федерального закона основания применения административного надзора, в отличие от оснований наступления уголовной ответственности, связаны не со временем совершения им преступления, а со временем освобождения из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

При этом установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение повторной ответственности и назначение дополнительного наказания за совершенное ранее ФИО2 деяние, или ее отягчение, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор относится к мерам предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поэтому подлежат отклонению доводы о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Белеванцева О.А.

ФИО1