Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 марта 2018г. на комиссии, проводимой в связи с подачей ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, ему стало известно о том, что во время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области на него были наложены дисциплинарные взыскания – выговоры. Однако порядок содержания под стражей им не нарушался. Никаких замечаний он не имел, должностные лица учреждения ему не озвучивали постановления о наложении дисциплинарных взысканий.

По мнению административного истца, оспариваемыми постановлениями нарушаются его права, поскольку при наличии дисциплинарных взысканий он не может перейти на облегченные условия отбывания наказания, что ограничивает его возможности на количество свиданий с семьёй, на получение дополнительного питания, на возможность получения условно-досрочного освобождения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании, несмотря на то, что техническая возможность организации видеоконференц-связи между ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области и Новочеркасским городским судом Ростовской области имелась.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 17 июля 2018г. администрацией колонии обеспечена его явка для проведения сеанса видеоконференц-связи, однако его участие в судебном заседании не состоялось по причине не вызова судом терминала видеоконференц-связи колонии.

Указывает, что он со своим представителем не были уведомлены о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2018г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования административного искового заявления.

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца и представителей административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО1 в связи с необеспечением колонией технической возможности его участия.

С выводом суда первой инстанции о возможности проведения судебного заседания в отсутствие административного истца судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО1 заявлялось суду первой инстанции ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018г. постановлено проведение судебного заседания по административному делу с использованием системы видеоконференц-связи при наличии технической возможности в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

В адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области Новочеркасским городским судом Ростовской области направлено письмо о проведении судебного заседания с участием административного истца ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи. Также указанное письмо содержит просьбу о сообщении суду IP адреса терминала ВКС учреждения.Решение постановлено судом в судебном заседании в отсутствие административного истца ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Как следует из обжалуемого решения суда, ФИО1 не принимал участие в судебном заседании в связи с необеспечением колонией технической возможности его участия. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 1 ст. 142 КАС Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Однако указание суда первой инстанции на отсутствие технической возможности проведения сеанса связи, не соответствует фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

Пунктом 7.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции" предусмотрено, что соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию вызова осуществляет суд, а учреждение ФСИН России находится в режиме ожидания.

Из протокола судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области, начатого 17 июля 2018г. и оконченного 18 июля 2018г. следует, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не предоставлен IP адреса терминала ВКС учреждения, а само учреждение не осуществило соединение с ВКС терминалом суда по IP адресу, указанному в письме.

Таким образом, в день судебного заседания 17 июля 2018г., лицо ответственное за организацию ВКС в Новочеркасском городском суде Ростовской области не принимало мер по инициализации вызова учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответственное лицо за организацию ВКС в суде первой инстанции принимало меры по установлению IP адреса терминала ВКС учреждения, посредством обращения в телефонном режиме к круглосуточной дежурной смене учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, либо к дежурному Управления ФСИН России по Ростовской области.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 152 КАС Российской Федерации возникшие неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи являлись основанием для отложения судебного разбирательства.

В нарушение требований статьи 152 КАС Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не предпринял мер к обеспечению участия административного истца, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном заседании, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Принимая решение по административному иску ФИО1, участие которого в судебном заседании ранее было признано необходимым, суд первой инстанции нарушил положения статьи 150 КАС Российской Федерации и ограничил право административного истца на участие в деле, тем самым нарушив основополагающий принцип административного судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 14 КАС Российской Федерации, а также лишил ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, своевременно не извещенного о судебном заседании в избранной судом форме его участия, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, ФИО1 был лишен возможности в полной мере реализовывать свои права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018г. отменить.

Административное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: