ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-18546/20 от 03.08.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Арекаева Е.В. Дело <данные изъяты>а-18546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура) о признании незаконным решения от 21.01.2020 года № 606205343 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, п. Денежниково. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Мособлархитектуру принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении указанного земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивировал тем, что на основании заключенного между ООО «ПромСтройБетон» и ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2018 года, последний является собственником здания – объекта незавершенного строительства общей площадью 1195,3 кв.м, степень готовности незавершенного строительства 50%, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. ФИО1 обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка. Однако, ему было отказано в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах ППТ, ПМТ, территориальных зонах ПЗЗ. В решении об отказе было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования в градостроительном регламенте Ж-2, утвержденных Правил землепользования и застройки сельского поселения Константиновского Раменского района Московской области, утвержденных Решением совета Депутатов Раменского муниципального района от 27.12.2017 года. Во исполнение вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 15.03.2019 года, постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 04.09.2019 года № 9149 предварительно согласовано предоставление административному истцу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 972 кв.м, расположенного по адресу: Московская область Раменский район, сельское поселение Константиновское, п. Денежниково, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «в соответствии с территориальной зоной Ж-2 – зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. На основании указанного постановления данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. 09.10.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на три года без проведения торгов. Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от 08.11.2019 года ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие у земельного участка вида разрешенного использования. Также разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования в градостроительном регламенте Ж-2 утвержденных Правил застройки и землепользования сельского поселения Константиновского Раменского района Московской области, утвержденных Решением совета Депутатов Раменского муниципального района от 27.12.2017 года. 13.11.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 22.11.2019 года было назначено проведение общественных обсуждений, по результатам проведения которых Комиссией по подготовке ПЗЗ муниципальных образований Московской области от 10.01.2020 года № 1 было отказано в предоставлении указанного разрешения. Решением Мособлархитектуры от 21.01.2020 года отказано в предоставлении разрешения со ссылкой на отрицательное заключение по результатам общественных обсуждений и возражений Администрации Раменского городского округа Московской области. По утверждению административного истца, оспариваемое решение нарушает го права и охраняемые законом интересы.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мособлархитектура просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное применение материального закона.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2018 года ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, степенью готовности незавершенного строительства 50%, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 04.09.2019 года № 9149 истцу предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, п. Денежниково, с категорией земли «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «в соответствии с территориальной зоной Ж-2 – зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

На основании данного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 17-18).

09 октября 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на три года без проведения торгов с целью блокированной жилой застройки (л.д. 19-20).

Решением от 08.11.2019 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН у испрашиваемого в аренду земельного участка не установлен вид разрешенного использования (л.д. 46-47).

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 22.11.2019 года было назначено проведение общественных обсуждений, по результатам проведения которых Комиссией по подготовке ПЗЗ муниципальных образований Московской области от 10.01.2020 года № 1 было отказано в предоставлении указанного разрешения.

Решением Мособлархитектуры от 21.01.2020 года отказано в предоставлении разрешения со ссылкой на отрицательное заключение по результатам общественных обсуждений и возражений Администрации Раменского городского округа Московской области.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По результатам общественных обсуждений 20 декабря 2019 года был составлен протокол №1, а также подготовлено заключение, из которого следует, что учитывая необходимость сбалансированного развития территорий, в том числе обеспеченность такой территории объектами социальной и инженерной инфраструктуры, принимая во внимание возражения Администрации Раменского городского округа, изложенные в письме от 18.12.2019 года №161-01Исх-15038, одобрение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Блокированная жилая застройка» для земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ: не установлен, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, п. Денежниково, по результатам проведения общественных обсуждений не представляется возможным (л.д. 119-121,122-124, 125).

Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию оспариваемого решения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 37, п.п. 4, 8,9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение, принимаемое по результатам общественных обсуждений заключение, носит рекомендательный характер, а следовательно, не является непосредственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса (п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате общественных обсуждений должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем, таких нарушений по результатам общественных обсуждений установлено не было.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 ГрК РФ предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, не рассматриваются в случае выявления факта представления участником общественных обсуждений или публичных слушаний недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с отрицательным заключением по результатам общественных обсуждений от 20.12.2019 года, которое было принято согласно протоколу № 1 от 20.12.2019 года на основании только единственно поступившего возражения от органа местного самоуправления.

При этом, доказательств того, что предоставление разрешения на условно-разрешенный ВРИ, установленный утвержденными ПЗЗ, испрашиваемому земельному участку, будет препятствовать сбалансированному развитию территории, в том числе обеспеченности такой территории объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в материалы дела представлено не было.

Также судебная коллегия отмечает, что возражения относительно предоставления истцу разрешения на условно-разрешенный ВРИ поступили только от органа местного самоуправления, который и принимает решение в порядке ст. 39 ГрК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из договоров аренды и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого впоследствии был выделен испрашиваемый административным истцом земельный участок, следует, что его разрешенное использование – «под строительство сблокированных жилых домов» (л.д. 140-150). Испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными домами (л.д. 17).

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции правомерно возложил на Мособлархитектуру обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный ВРИ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи