Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Самохвалова А. Г. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Самохвалову А. Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Самохвалова А.Г., представителя Роскомнадзора Соломоненко В.А.,

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к Самохвалову А.Г., просила признать недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации- информационного агентства «Российской право» от <данные изъяты><данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О средствах массовой информации», Роскомнадзором указано, что в нарушение ст. 20 названного Закона до настоящего времени в регистрирующий орган (в Роскомнадзор) не направлена копия утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Кроме того, в ходе внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении СМИ - информационного агентства «Российское право», проведенного <данные изъяты>, распространение сообщений и материалов информационного агентства «Российское право» не выявлено, сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающих распространение информации данного СМИ, не установлено. Из представленных по запросам Роскомнадзора Самохваловым А.Г. сведений следует, что информационное агентство «Российское право» не распространяется, то есть не выходит в свет, более одного года.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Самохвало А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Усматривается, что Комитетом Российской Федерации по печати (в настоящее время - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, далее - Роскомнадзор) <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации информационного агентства «Российское право» <данные изъяты>, учредителем которого является Самохвалов А. Г.. Форма периодического распространения: информационное агентство, языки: русский, английский, немецкий, французский, японский, арабский; примерная тематика и (или) специализация: правовая, культурно – просветительская и образовательная; территория распространения: Российская Федерация, страны СНГ.

Статус данного СМИ является действующим.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Положение о Роскомнадзоре), Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно пункту 9.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление), утвержденного приказом Роскомнадзора от <данные изъяты><данные изъяты>, на Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

Согласно статье 23 названного Закона при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

Бюллетень, вестник, иное издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном настоящим Законом.

(в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 142-ФЗ)

При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

Положения статьи 1268 ГК РФ закрепляют тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Как установил суд, в ходе внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении СМИ - информационного агентства «Российское право», проведенного <данные изъяты> Управлением Роскомнадзора по ЦФО, распространение сообщений и материалов информационного агентства «Российское право» не выявлено, сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающих распространение информации данного СМИ, не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской по результатам проведения внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении информационного агентства «Российское право» от <данные изъяты><данные изъяты>-дн.

В целях реализации полномочий Управления в адрес учредителя СМИ был направлен запрос от <данные изъяты><данные изъяты> о представлении документов, подтверждающих деятельность информационного агентства «Российское право», а также копию устава редакции или заменяющего его договора, с разъяснением права учредителя в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании ст.16 Закона о СМИ.

В ответ через электронную форму приема обращений граждан, расположенную на сайте Роскомнадзора, учредитель информационного агентства «Российское право» Самохвалов А.Г. (обращение гражданина вх. от <данные изъяты><данные изъяты>) проинформировал о распространении сообщений и материалов информационного агентства посредством телефонной и факсимильной связи, электронной почты и приложил к обращению файл устава редакции в формате dос без подписей учредителя и главного редактора.

Суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что средство массовой информации не выходит в свет более одного года, на дату проведения административным истцом проверки, при этом на момент регистрации средства массовой информации учредителем заявлена предполагаемая периодичность выпуска – один раз в неделю. Кроме того, учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт распространения данного средства массовой информации с 1993 года, по мнению суда, в материалы дела не представлено. Ссылку административного ответчика на печатное издание «Мир новостей», в котором на странице 5 приведен комментарий главы агентства «Российское право», суд посчитал несостоятельной, поскольку ответчиком представлен номер газеты за <данные изъяты>, то есть после проведенной административным истцом проверки.

Согласиться с выводами суда об удовлетворении административного иска судебная коллегия не может.

В имеющейся в материалах дела копии Устава редакции средства массовой информации указано, что он принят на общем собрании коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции СМИ информационного агентства «Российское право» от <данные изъяты>, Протокол <данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела имеются данные о принятии устава редакции и (или) об утверждении в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу Самохвалова А.Г. представителем Роскомнадзора указано на тот факт, что на повторный запрос от <данные изъяты> о предоставлении Устава редакции или заменяющего его договора, Самохвалов А.Г. через электронную форму обращения гражданина ответил, что не собирается представлять запрашиваемую информацию и документы.

Вместе с тем, в отзыве признано, что несколько позднее по почте поступила копия устава редакции СМИ.

В суд с административным исковым заявление к Самохвалову А.Г. Роскомнадзор обратился <данные изъяты>, направив заявление по почте.

Таким образом, заявленное Роскомнадзором в качестве основания к признанию свидетельства о регистрации СМИ недействительным нарушение в виде непредставление устава редакции СМИ, было Самохваловым А.Г. устранено, на момент вынесения судом решения основание к признанию свидетельства о регистрации СМИ недействительным, предусмотренное п. 3 ст. 15 Закона, отсутствует.

Кроме того, Самохвалов А.Г. в заседании судебной коллегии заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов газет «Мир новостей», в которых имеются представленные агентством «Российское право» материалы.

Протокол судебного заседания <данные изъяты> указывает, что Самохвалов А.Г. заявил ходатайство о приобщении оригиналов газет «Мир новостей», и данное ходатайство было судом удовлетворено. Вместе с тем, в материалах дела имеется только один выпуск данной газеты.

Поскольку обстоятельство того, производилось ли распространение агентством «Российское право» своих материалов, имеет значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия посчитала необходимым приобщить к материалам дела выпуски газеты «Мир новостей»: «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр.11; «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр. 9; «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр. 8; «Мир Новостей» от 12.09.17г. стр.7; «Мир Новостей» от 26.09.17г. стр.8; «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр.3; «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр. 9; «Мир Новостей» от 31.10.17г. стр. 6; «Мир Новостей» от 07.11.17г. стр.9; «Мир Новостей» от <данные изъяты> стр.11, которые с достоверностью подтверждают имевшие место до обращения Роскомнадзора в суд и до даты вынесения судом решения факты выпуска в 2017 году в печатной форме сообщений, со ссылкой на информационное агентство «Российское право».

То обстоятельство, что проверка <данные изъяты> указала на нераспространение средства массовой информации посредством сети "Интернет", не указывает на отсутствие в принципе на отсутствие распространения материалов агентства.

Распространение новостей в печатных средствах массовой информации, каким является периодическое издание "Мир новостей", не противоречит требованиям статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Таким образом, на момент обращения Роскомнадзора в суд оснований утверждать, что не имел место выход в свет данного информационного агентства в печатном виде в течение одного года, также не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации информационного агентства «Российское право» отсутствуют, вывод суда об удовлетворении административного иска считает неверным.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Роскомнадзора к Самохвалову А.Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации отказать.

Председательствующий

Судьи