Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Бойко <данные изъяты>, Цабель <данные изъяты>, Плентайтене <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решений о выдаче разрешений на строительство, признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении распоряжений в соответствие с действующим градостроительным регламентом, обязании отменить распоряжения от 27.09.2016 № Г19/3115, от 19.10.2016 № <данные изъяты> о выдаче градостроительных планов земельного участка, обязании отменить разрешения на строительство многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО5,

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований – л.д. 179-182, том 2) к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решений о выдаче ООО «Ивастрой» 11 разрешений на строительство многоквартирных жилых домов в районе с. Лайково Одинцовского района Московской области, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприведении распоряжений о выдаче ГПЗУ в соответствие с действующим градостроительным регламентом, обязании отменить распоряжения от 27.09.2016 № Г19/3115, от 19.10.2016 № Г19/3500, от 18.11.2016 № Г19/3919, от 11.05.2017 № Г55/01548-17 о выдаче ООО «Ивастрой» градостроительных планов земельных участков, обязании отменить разрешения на строительство многоквартирных домов.

Свои требования мотивировали тем, что в 2016-2017 годах административный ответчик выдал ООО «Ивастрой» ГПЗУ в отношении земельных участков, расположенных в с. Лайково Одинцовского района, в этот же период – 11 разрешений на строительство многоквартирных жилых домов.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 были признаны недействующими градостроительные регламенты, на основании которых были выданы вышеупомянутые ГПЗУ и разрешения на строительство. Тем не менее, до настоящего времени Министерством строительного комплекса Московской области разрешительная документация ООО «Ивастрой» в соответствие с действующим генпланом сельского поселения Горское и ПЗЗ этого же муниципального образования не приведена, разрешения на строительство многоквартирных домов не отменены, что создает угрозу нарушения прав и интересов административных истцов как собственников объектов недвижимости в с. Лайково: незаконное строительство приведет к транспортному коллапсу в западной части Московской области, окажет негативное влияние на окружающую среду и экосистему, приведет к уничтожению сложившегося веками уклада жизни сельского населения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, за исключением ФИО4, представляющей также интересы других административных истцов, и представителя Минстроя Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Министерства строительного комплекса Московской области от 27.09.2016 № Г19/3115, от 19.10.2016 № Г19/3500, от 18.11.2016 № Г19/3919, от 11.05.2017 № Г55/01548-17 были утверждены градостроительные планы земельных участков (далее – ГПЗУ) с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 183-214, том 2). В данных ГПЗУ имеется ссылка на градостроительный регламент – ПЗЗ сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденные решением Совета депутатов сельского поселения Горское от 28.12.2011 № 1/22, в редакции решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2016 № 3/18.

Также Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Ивастрой» были выданы следующие разрешения на строительство многоквартирных жилых домов в с. Лайково Одинцовского района Московской области: №№ <данные изъяты>

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемых истцами распоряжений) градостроительный план земельного участка представляет собой документ, в составе которого указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план как одно из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства отображает лишь характеристики земельного участка, содержит информацию о существующих ограничениях в его использовании и о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения участка. Следовательно, как градостроительный план, так и распорядительные акты уполномоченного органа об его утверждении прав и охраняемых законом интересов административных истцов, по определению, нарушить не могут.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действительно, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 по делу № 4-АПГ17-22 признаны недействующими с момента вступления в силу настоящего определения решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2016 № 1/18 "Об отмене Решения Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 1/21 "Об утверждении генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области" в части утверждения генерального плана в отношении сельского поселения Горское, применительно к территории села Лайково", а также решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2016 N 3/18 "Об утверждении внесения изменений в "Правила землепользования и застройки сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области" применительно к части территории населенного пункта село Лайково сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области".

Вместе с тем, на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство они соответствовали действующим на тот момент градостроительным регламентам: проекту планировки территории и проекту межевания территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, вблизи с. Лайково, утвержденному распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 26.09.2016 № П19/3092, а также ПЗЗ сельского поселения Горское применительно к части территории населенного пункта село Лайково, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2016 N 3/18.

На факт предоставления ООО «Ивастрой» в уполномоченный орган неполного комплекта документов, необходимых для выдачи разрешений на строительство, административные истцы не ссылались.

Заявляя требование об обязании административного ответчика отменить выданные им ранее ООО «Ивастрой» разрешения на строительство, истцы ссылались на факт неправомерного бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, к неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действительно, согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу указанной выше правовой нормы, отмена собственных правовых (распорядительных) актов относится к сфере усмотрения соответствующего органа.

Кроме того, оспариваемые административными истцами разрешения на строительство породили права третьих лиц: на основании выданных разрешений началось возведение жилых домов, в отношении возводимых объектов заключено более <данные изъяты> договоров долевого участия в строительстве, в том числе с привлечением ипотечного кредитования. Отмена оспариваемых разрешений на строительство выдавшим их органом повлечет нарушение прав и интересов данных лиц и, в то же время, не восстановит нарушенные права административных истцов.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных требования, - административные истцы избрали неверный способ восстановления нарушенного права.

Отдельные доводы апелляционной жалобы хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи