Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частным жалобам Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления;

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2018 года об отказе в разъяснении определения Беловского городского суда Кемеровской области от 12.11.2018;

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2018 года об отказе в принятии дополнительного решения суда;

по материалу по административному исковому заявлению Шевченко Владимира Ивановича об оспаривании ответа руководителя следственного отдела города Белово от 19.03.2018 № 407-221-43ж-2018/731,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа руководителя следственного отдела города Белово от 19.03.2018 № 407-221-43ж-2018/731. Просит признать не соответствующим закону действия руководителя Следственного отдела г. Белово по применению «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ». Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 года отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из иска не следует, что оспариваемое действие заместителя руководителя Следственного отдела г. Белово затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Шевченко В.И. просит определение судьи от 12.11.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

Настаивает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что из определения не понятно на основании чего отказано в принятии административного искового заявления, в определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Полагает, что, отказывая в принятии административного искового заявления судья не исследовала фактические обстоятельства по делу, ограничиваясь установлением формальных обстоятельств.

28.11.2018 Шевченко В.И. было подано заявление о разъяснении определения суда (42RS0002-115-18-0000130).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2018 года (М13а-1059/2018) отказано в разъяснении определения Беловского городского суда Кемеровской области от 12.11.2018, в связи с тем, что определение не содержит неясностей.

В частной жалобе (42RS0002-118-18-0000075) ФИО1 просит отменить определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06.12.2018 об отказе в разъяснении определения суда.

Считает, что судья должен изложить текст мотивированной части в более полной форме.

Указывает, что заявление о разъяснении определения суда по существу не рассматривалось, решение суда по предмету административного спора не принималось.

Кроме того, 27.11.2018 и 28.11.2018 в Беловский городской суд ФИО1 были поданы заявления о принятии дополнительного решения суда (42RS0002-115-18-0000128, 42RS0002-115-18-0000127, 42RS0002-115-18-0000129).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2018 года отказано в принятии дополнительного решения суда.

На указанные определения ФИО1 принесены частные жалобы (42RS0002-118-18-00000072, 42RS0002-118-18-00000074, 42RS0002-118-18-00000073), в которых он просит определения судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Настаивает, что определения судьи вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определений судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа руководителя следственного отдела города Белово от 19.03.2018 № 407-221-43ж-2018/731. Просит признать не соответствующим закону действия руководителя Следственного отдела г. Белово по применению «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ». Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации и заявлением в отношении старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловского района. Его обращение было направлено в УФССП России по Кемеровской области для рассмотрения по принадлежности. Полагает действия заместителя руководителя следственного г. Белово незаконными, нарушают право рассмотрение обращения. Разрешая вопрос о принятии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из представленного иска не следует, что оспариваемое действие очевидно и бесспорно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает определение подлежащим отмене как постановленное на основе неправильного применения норм процессуального права. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Из представленного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в следственный комитет с заявлением о совершении старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району преступления. Оспариваемым действием (письмом) его обращение было направлено в УФССП России по Кемеровской области в порядке, установленном п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приеме граждан с системе Следственного комитета Российской Федерации, что полагает незаконным. Из указанного следует, что оспариваемое административным истцом действие совершено при рассмотрении его обращения, затрагивает его права и законные интересы. При указанных обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия. Отказывая в разъяснении определения суда от 12.11.2018 года суд первой инстанции указал, что оснований для разъяснения не имеется, поскольку определение не содержит неясности. Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, оснований для отмены определения судьи об отказе в разъяснении определения не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании апеллянтом содержания определения. Определение суда содержит указание на основание отказа в принятии административного искового заявления, и не содержит неясности. Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции указал, что оснований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ для принятия дополнительного решения не имеется. Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, оснований для отмены определений судьи об отказе в принятии дополнительного решения не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом процессуального законодательства. Доводы заявителя о том, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы не были возвращены не являются основанием для принятия дополнительного решения. Кроме того, административное исковое заявление было подано заявителем чрез личный кабинет пользователя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доводы заявителя о неправильном указании порядка обжалования определения также не могут являться основанием для принятия дополнительного решения. Доводы об отсутствии в определении оснований для принятия решения не могут являться основанием для принятия дополнительного решения, направлены на обжалование определения, в связи с чем в принятии дополнительного решения судом отказано правильно. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определений суда, принятых 06.12.2018 года, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия;

определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2018 года об отказе в разъяснении определения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения;

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2018 года об отказе в принятии дополнительного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения;

Председательствующий:

Судьи: