Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 июля 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2018 г. об оставлении без движения его административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определениями судьи Московского областного суда от 18 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера и о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, административный иск оставлен без движения до 18 мая 2018 г., предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, определяющие требования к оформлению административного искового заявления и перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Согласно статье 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса (часть 1); в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства (пункт 2 части 2); к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 данного Кодекса (часть 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера и о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представил документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей либо наличие у него тяжелого материального положения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск, пришел к правильному выводу, что ФИО1 не выполнил требования статьи 252 КАС РФ, не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену определения судьи. Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки на десять месяцев не имеется, так как данное ходатайство было рассмотрено судьей и причин для ее предоставления не установлено.

Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины указаны на сайте Московского областного суда в сети Интернет, незнание их не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из изожженного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи