Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по административному иску Чудина ВВ к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнееву СА о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Чудина В.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Чудина ВВ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Корнеева СА от 30.08.2016г. об отказе Чудину ВВ в удовлетворении ходатайства от 9.08.2016г. рассмотренного по материалам исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Корнеева СА по рассмотрению ходатайства Чудина ВВ от 9.08.2016г. по материалам исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнееву С.А.:

1) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. в виде нерассмотрения и неприятия решения по его (Чудина В.В.) ходатайству от 09.08.2016г. в части признания неуважительной причины не исполнения должником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, в рамках первого исполнительного производства,

2) обязать старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. рассмотреть его (Чудина В.В.) ходатайство от 09.08.2016г. в части признания неуважительной причины не исполнения должником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, в рамках первого исполнительного производства, и по результатам рассмотрения принять решение в форме постановления, и направить копию этого постановления на его (Чудина В.В.) домашний адрес,

3) признать незаконным решение старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А., выраженное в постановлении от 30.08.2016г. об отказе в удовлетворении его (Чудина В.В.) ходатайства от 09.08.2016г. в части взыскания с должника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, в рамках первого исполнительного производства,

4) признать незаконным решение старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А., выраженное в постановлении от 30.08.2016г. об отказе в удовлетворении его (Чудина В.В.) ходатайства от 09.08.2016г. в части установления должнику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю срока для выполнения требований исполнительного листа в соответствии со ст.105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016г.,

5) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А., выраженное в непринятии мер по отмене решения судебного пристава-исполнителя Мартынюк О.В. об установлении должнику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю срока для выполнения требований исполнительного листа в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016г.,

6) признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А., выраженное в рассмотрении его (Чудина В.В.) ходатайства от 09.08.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2016г.,

7) обязать старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. рассмотреть в установленном порядке и сроки его (Чудина В.В.) ходатайство от 09.08.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016г.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014г. на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести трудовую книжку Чудина В.В. исправление в части даты увольнения со службы согласно приказу от 29.04.2013г. №82-лс. На основании заявления административного истца от 09.08.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Мартынюк О.В. 18.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Чудин В.В. заявил ходатайство, в котором просил признать неуважительной причины неисполнения должником требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения до 30.12.2014г., установленный судебным приставом-исполнителем Лавровой Т.С., просил вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного листа. Постановление о рассмотрении ходатайства просил направить ему по электронной почте и по почте. 30.08.2016г. на его электронный адрес поступило постановление старшего судебного пристава-исполнителя Корнеева С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает действия и решение старшего судебного пристава-исполнителя Корнеева С.А. незаконными по следующим основаниям:

- ходатайство было рассмотрено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.01.2016г. и оконченного 15.06.2016г., а должно быть рассмотрено в рамках вновь возбужденного исполнительного производства (№-ИП). Таким образом, полагает, что был нарушен порядок рассмотрения ходатайства, его права на рассмотрение ходатайства. Указывает, что ходатайство фактически не рассмотрено в рамках вновь возбужденного исполнительного производства;

- основания для отказа в удовлетворении ходатайства необоснованные. Отказано в удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им требований исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, на том основании, что исполнительное производство №-ИП было окончено по п.6 п.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Фактически исполнительное производство было окончено по иным основаниям и отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного листа в установленный срок. Также отказано в удовлетворении ходатайства в части установления должнику нового срока на том основании, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства должнику установлен новый срок для добровольного исполнения. Однако в силу п.2 ч.14 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения при последующих предъявлениях исполнительного документа. Таким образом, нарушены его (Чудина В.В.) права на принудительное исполнение исполнительного листа;

- установив, что судебный пристав-исполнитель Мартынюк О.В. незаконно установил должнику срок для добровольного исполнения при последующем предъявлении исполнительного листа Корнеев С.А. обязан был отменить постановление судебного пристава-исполнителя в этой части, однако незаконно бездействовал. Таким образом, нарушены его права на принудительное исполнение исполнительного листа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда задачам правосудия, переделенным КАС РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю – Юн О.Н., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12); судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч.14).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014г. на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в трудовую книжку Чудина В.В. исправления в части даты увольнения со службы согласно приказа от 29.04.2013 года № 82-лс.

Для принудительного исполнения решения суда Чудиным В.В. неоднократно предъявлялся исполнительный лист Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.10.2014г.

Впервые исполнительное производство было возбуждено 24.12.2014г. за №-ИП, затем 28.01.2016г. за №-ИП. Данные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью их исполнения, поскольку взыскатель Чудин В.В. своими действиями препятствует их исполнению: не предоставляет находящуюся у него трудовую книжку, в которую необходимо внести исправления на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014г.

Чудин В.В. обратился к начальнику в ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнееву С.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а, кроме того, ходатайствовал о признании неуважительной причину неисполнения должником требований исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный судебным приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, в рамках первого исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им требований исполнительного листа в срок до 30.12.2014г., установленный приставом-исполнителем Лавровой Т.С. для добровольного исполнения, установить должнику новый срок для выполнения требований исполнительного листа. Заявленные ходатайства просил рассмотреть в рамках исполнительного производства, возбужденного по его заявлению.

На основании заявления Чудина В.В., датированного 09.08.2016г. и поступившего в ОСП 16.08.2016г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Мартынюк О.В. 18.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В удовлетворении заявленных ходатайств постановлением начальника в ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. от 30.08.2016г. Чудину В.В. было отказано.

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 30.08.2016г., административный истец обратился в суд.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Так, суд, правильно определив, что заявитель просил рассматривать его ходатайство от 09.08.2016г. в рамках нового исполнительного производства (№-ИП), между тем данное ходатайство было рассмотрено начальником в ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеевым С.А. в рамках оконченного 15.06.2016г. исполнительного производства №-ИП, пришел к обоснованному выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Корнеева С.А. от 30.08.2016г. об отказе Чудину В.В. в удовлетворении ходатайства от 09.08.2016г., а также его действия по рассмотрению ходатайства по материалам исполнительного производства №-ИП., следует признать незаконными.

Указанный вывод суда не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивирован в решении, основан на правильном применении норм материального права и полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем, правовых оснований для признания незаконным решения старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.08.2016г. в части установления должнику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю срока для выполнения требований исполнительного листа в соответствии со ст.105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016г., суд правомерно не усмотрел.

Поскольку положения п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, а в данном случае, исполнительное производство №-ИП от 18.08.2016г. было возбуждено в третий раз на основании одного и того же исполнительного документа, то суд обоснованно указал, что оснований для установления должнику - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю срока для добровольного исполнения исполнительного документа не имелось.

При этом, суд, на основании вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Мартынюк О.В. об установлении должнику срока для выполнения требований исполнительного листа в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016г. являются неправомерными.

Вместе с тем, судом сделан верный вывод, что судебный пристав-исполнитель Мартынюк О.В. своим постановлением от 07.09.2016г. незаконно внесла изменения в ранее вынесенное постановление в части отмены пункта 2 об установлении должнику срока для выполнения требований исполнительного листа на том основании, что допущенная ошибка не является опиской, а потому могла быть исправлена только в рамках ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обжаловании данного постановления, при этом, на начальника ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. вышеуказанным законом не была возложена обязанность по утверждению вынесенного Мартынюк О.В. 07.09.2016г. постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку установление должнику срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа затрагивает права только должника, в данном случае - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в компетенцию начальника ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеева С.А. не входит отмена вынесенных судебными приставами постановлений, а исполнительное производство №-ИН, в рамках которого Чудиным В.В. 09.08.2016г. было заявлено ходатайство, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мартынюк О.В., суд правильно указал, что ходатайство Чудина В.В. должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мартынюк О.В. в рамках возбужденного ею исполнительного производства №-ИН.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Чудин В.В. не представил каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Кучерова С.М.