Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-5295/2016 по апелляционной жалобе прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года, принятое по административному исковому заявлению представителя Товарищества собственников жилья «ГринЛандия» о признании незаконным представление прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года об устранении нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административных ответчиков прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурора Мазиной О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Товарищества собственников жилья «ГринЛандия» (далее – ТСЖ «ГринЛандия») обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным представление прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года № 03-03-2016-71 об устранении нарушений жилищного законодательства в части требования о не начислении собственникам помещений платы за услугу «охрана территории силами ЧОП» (далее частная охранная организация -ЧОП).

В обоснование требований указал, что взимание платы с собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> за услуги «охрана территории силами ЧОП» производится на основании решения общего собрания членов ТСЖ, которое соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное решение обязательно для исполнения как членами ТСЖ, так и собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ. Привлечение ЧОП к охране имущества собственников и придомовой территории способствует сохранению порядка, направлено на предотвращение гибели или порчи общего имущества, что в целом повышает уровень комфорта проживания в данном многоквартирном доме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил представление прокуратура Калининского района, вынесенное 15 марта 2016 года председателю Правления ТСЖ «ГринЛандия» в части требований о не начислении собственникам помещений платы за услугу «охрана территории силами ЧОП».

В апелляционной жалобе прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ «ГринЛандия» о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ «ГринЛандия» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, улица Тимуровская дом 23 корпуса 1, 2, 3.

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в период февраля-марта 2016 года проведена проверка соблюдения ТСЖ «ГринЛандия» действующего жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что сбор денежных средств на охрану территории силами ЧОП осуществляется ТСЖ «ГринЛандия» на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 28 апреля 2015 года. При этом в решении отражено, что сбор денежных средств будет осуществляться путем включения соответствующей платы в квитанцию по кварплате. По мнению прокурора, решение о взимании платы с собственников помещений многоквартирного дома за услугу «охрана территории силами ЧОП» может быть принято только на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое не проводилось. Принятие такого решения к полномочиям членов ТСЖ не относится.

В связи с этим по результатам проверки 15 марта 2016 года прокурором Калининского района Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «ГринЛандия» внесено представление № 03-03-2016-71 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указа, что решение ТСЖ «ГринЛандия» по начислению оплаты за охрану придомовой территории соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и такое решение обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) товарищество собственников жилья вправе:

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

- заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В соответствии со ст. 144 и ч.1 ст. 145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 145 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Частью 3 ст.30 и ч.1 ст. 158 ЖК Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ч.1 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 155 ЖК Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.156 ЖК Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из протокола от 28 апреля 2015 года общего собрания членов ТСЖ «ГринЛандия», управляющего домами по адресу: <адрес>, проведенного в форма заочного голосования в период с 03 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года, в повестку дня собрания включены, в том числе и вопросы по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ «ГринЛандия» (плана финансово-хозяйственной деятельности) на 2015 год (вопрос 4); охрана территории силами ЧОП, определение способа оплаты (вопрос 8).

По вопросу 4 принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «ГринЛандия» на 2015 год. По вопросу 8 общего собрания членов ТСЖ «ГринЛандия» принято решение об охране территории силами ЧОП, в целях усиления уровня безопасности на придомовой территории установить пост круглосуточной охраны в количестве из двух человек; оборудовать помещение для размещения сотрудников ЧОП; оплата будет выставляться в счетах оплату жилого (нежилого) помещения, коммунальных и прочих услуг в течение всего времени действия договора на охрану территории с ЧОП; размер платы выбран членами ТСЖ в размере 275 рублей с каждой квартиры (помещения) в месяц.

Решение общего собрания членов ТСЖ от 28 апреля 2015 года не оспорено, в том числе не оспорено собственником помещения в данном многоквартирном доме Макаренковой Н.Н., не являющейся членом ТСЖ, которая обратилась в прокуратуру с заявление о проведении прокурорской проверки в отношении ТСЖ.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при утверждении сметы доходов и расходов на 2015 года, включающей расходы на оплату услуг ЧОП, общее собрание членов ТСЖ действовало в пределах полномочий, установленных ст. 145 ЖК Российской Федерации при соблюдении прав собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, а также имело право устанавливать для каждого собственника, в том числе не являющегося членом ТСЖ, размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и придомовая территория.

Как правильно указал суд первой инстанции, организация охраны придомовой территории силами ЧОП способствует обеспечению сохранности элементов благоустройства, сохранности общего имущества, т.е. является мерой, направленной на предотвращение гибели или порчи общего имущества, что повышает уровень благоустройства, следовательно, такие расходы имеют целью надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которое в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации осуществляется за счет средств собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение ЧОП для охраны имущества собственников и придомовой территории не относятся к обязательным платежам и не является необходимой услугой по содержанию общего имущества, поэтому на предоставление данной услуги ТСЖ следует заключать отдельный договор с ее пользователями, не изменяют правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции, основанных на правильном толковании ном жилищного законодательства.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержат минимально необходимый перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Приведенный в нормативных акта перечень услуг и работ не является исчерпывающим, поэтому привлечение охранной организации для обеспечения сохранности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: