Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Восток» к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Восток» ФИО12

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.11.2015 Ангарским городским судом Иркутской области принято решение по иску К.Е. к СНТ «Восток», оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2016, которым постановлено: возложить на СНТ «Восток» обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подключить за свой счет к электроэнергии участок Номер изъят, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Восток», <адрес изъят>. Выдан исполнительный лист ФС Номер изъят от 22.04.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 27.04.2016 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Между тем, до настоящего времени в адрес должника постановление не направлялось и лично не вручалось. 19.05.2016 в отношении СНТ «Восток» судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, в котором указано, что должник, получив 10.05.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения его не исполнил. Также в постановлении имеется приписка о том, что Ш.Н. в присутствии Г.Т. 19.05.2016 и в присутствии Н.В. 10.05.2016 пыталась вручить ФИО12 постановления и два требования, которые он получать отказался. Полагает, что судебный пристав грубо нарушила требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направила заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес СНТ «Восток» постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора, а передала их для вручения должнику через физическое лицо, не имеющее соответствующих полномочий. Указанные постановления, а также постановление об отложении исполнительских действий от 08.06.2016 были вручены председателю СНТ «Восток» только 13.09.2017. Получив апелляционное определение от 29.03.2016, СНТ «Восток» обратилось в Ангарский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. В связи с чем, представителем СНТ «Восток» П.Л. 06.06.2016 направлено заявление в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области о приостановлении исполнительного производства Номер изъят-ИП. 08.06.2016 судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительских действий до 23.06.2016. Определение суда от 01.07.2016 СНТ «Восток» было отказано в удовлетворении заявления. 12.08.2016 судебным приставом ФИО7 на основании исполнительного документа - постановления Номер изъят от 26.05.2016, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, предметом которого является взыскание штрафа с СНТ «Восток». Данное постановление вручено лично законному представителю должника ФИО12 только 13.09.2017. При совершении исполнительных действий 21.12.2016 по подключению участка К.Е. к электроэнергии судебным приставом нарушены требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с СНТ «Восток» в пользу К.Е. задолженности в размере 400,00 рублей. 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с СНТ «Восток» процессуальных издержек в сумме 12500,00 рублей в пользу К.Е. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником на личном приеме у старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 14.09.2017.

05.05.2016 представителем СНТ «Восток» в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области направлено два исполнительных листа о взыскании с К.Е. в пользу СНТ «Восток» задолженности на сумму 3000,00 рублей и 10000,00 рублей; 18.05.2017 направлен исполнительный лист о взыскании с К.Е. суммы 13342,92 рублей в пользу истца. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены взыскателем только 14.09.2017.

Кроме этого, судебными приставами в нарушении закона не был принят зачет встречных однородных требований на основании заявления представителя СНТ «Восток» П.Л. от 05.05.2016 по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 08.04.2016 и Номер изъят-ИП от 21.06.2017.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся: в не направлении и непредставлении СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 27.04.2016, в вынесении и не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2016 и возложить обязанность отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в не составлении акта исполнительных действий по должнику СНТ «Восток» 19.05.2016, вручении исполнительных документов физическим лицам Г.Г., Ш.Н., Н.В., в составлении актов о совершении исполнительных действий, постановления о назначении нового срока исполнения, вынесении требования, в изъятии документов из исполнительного производства, в не уведомлении старшего судебного пристава в привлечении 21.2.2016 судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в нарушении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при совершении исполнительных действий 21.12.2016, в не направлении должнику актов о совершении исполнительных действий, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 27.04.2016 при фактическом исполнении требований 21.12.2016 и не направлении этого постановления должнику, в не вынесении и не направлении должнику акта о передаче исполнительного производства судебному приставу ФИО3; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО13, выразившееся в не вынесении поручения по обеспечению безопасности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей 21.12.2016 по принудительному подключению земельного участка Номер изъят СНТ «Восток» к электроснабжению; признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся: в фальсификации исполнительного производства Номер изъят-ИП от 27.04.2016, в не вынесении постановления о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству и не направлении данного постановления должнику, в не вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, в изъятии из исполнительного производства документов, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 27.04.2016 на основании актов от 08.07.2017 и 09.07.2017 о подключении земельного участка, в вынесении необоснованного постановления о назначении нового срока исполнения до 15.09.2017 без заявления взыскателя, вынесении требования о явке, в не уведомлении старшего судебного пристава в привлечении 13.09.2017 судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в вынесении требования о явке должника 19.09.2017 для составления административного протокола, в вынесении акта совершения исполнительных действий от 18.09.2017 без участия понятых, взыскателя, должника, в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от 29.09.2017, в не составлении акта о принятии исполнительного производства, в вынесении подложного документа - требования о явке на 03.10.2017 для рассмотрения административного дела; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении поручения по обеспечению безопасности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей 13.09.2017, в не вынесении и не утверждении акта о передаче исполнительного производства Номер изъят-ИП от 27.04.2016; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 12.08.2016 на основании Постановления Номер изъят от 26.05.2016 о взыскании штрафа с СНТ «Восток», в вынесении постановления от 20.10.2017 о зачете встречных требований по исполнительным производствам Номер изъят-ИП от 21.06.2017 и Номер изъят-ИП от 23.05.2017, в не направлении должнику СНТ «Восток» постановления от 20.10.2017 о зачете встречных требований, в предоставлении копии фальсифицированного исполнительного производства Номер изъят-ИП от 21.06.2017, в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении К.Е. с не установлением срока для добровольного исполнения требований; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО1, судебных приставов ФИО5, ФИО9 в не вынесении и не утверждении акта о передаче исполнительного производства Номер изъят-ИП от 23.05.2017; обязать старшего судебного пристава АРОСП ФИО1 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 12.08.2016; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава АРОСП ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 23.05.2017, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника К.Е. и составлении описи имущества, постановления об установлении предусмотренных законом ограничений, постановления о зачете встречных однородных требований на основании заявления СНТ «Восток» от 05.05.2016, обязать вынести указанные постановления в отношении К.Е.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава АРОСП ФИО10, выразившиеся в совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств в размере 2870,58 рублей 16.10.2017, в ненаправлении взыскателю СНТ «Восток» постановления о перераспределении денежных средств от 16.10.2017, а также о не перечислении взысканных в пользу СНТ «Восток» денежных средств по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 21.06.2017; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава АРОСП ФИО11 выразившиеся в не вынесении постановления о зачете встречных требований по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 08.04.2016 на основании заявления представителя СНТ «Восток» от 05.05.2016, обязать судебного пристава АРОСП ФИО11 вынести постановление о зачете встречных требований по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 08.04.2016; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО5, выразившиеся в невынесении постановления о зачете встречных требований по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 21.06.2017 на основании заявления представителя СНТ «Восток» от 05.05.2016, обязать судебного пристава АРОСП ФИО5 вынести постановление о зачете встречных требований по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 21.06.2017; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава АРОСП ФИО4, выразившиеся в привлечении при совершении исполнительных действий 29.09.2017 в качестве понятых заинтересованных лиц; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО5, выразившиеся в предоставлении в суд копии фальсифицированного исполнительного производства Номер изъят-ИП от 08.04.2016; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов АРОСП ФИО5, ФИО8, выразившиеся в не направлении должнику СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 08.04.2016, о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству, постановления о зачете встречных однородных требований, постановления о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела до 14.09.2017; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО3, выразившиеся в предоставлении суду ненадлежащим образом заверенные копии исполнительных производств; признать незаконными бездействие судебного пристава АРОСП ФИО8, выразившееся в не направлении взыскателю СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 12.05.2016, в не совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО14, в не вынесении постановления о зачете встречных однородных требований, в не вынесении постановления в отношении К.Е. о взыскании штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава АРОСП ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника К.Е. и составлении описи имущества, постановления о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО10, выразившиеся в предоставлении в суд копии фальсифицированного исполнительного производства Номер изъят-ИП от 12.05.2016; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов АРОСП ФИО10, ФИО8, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 12.05.2016 должнику СНТ «Восток», в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела, о зачете встречных требований в отношении К.Е. по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 12.05.2016 до 14.09.2017; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных при осуществлении ими должностных полномочий; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО15, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями старшего судебного пристава АРОСП ФИО1 при осуществлении им должностных полномочий; признать незаконными действия судебных приставов, старшего судебного пристава АРОСП, выразившиеся в вынесении и утверждении документов без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП в нарушение инструкции по делопроизводству.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Восток» ФИО12, выражает несогласие с судебным решением, находит его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает доводы изложенные в административном исковом заявление, приводит свое толкование норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

Указывает, что в нарушение требований ст. 180 КАС РФ в описательной части решения отсутствуют изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения суда отсутствуют обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.

Обращает внимание, что в административном исковом заявлении указаны 75 исковых требований, и о многих документах административный истец узнал только после ознакомления путем фотосъемки уже в процессе по данному административному делу 24.10.2017 г. Как только административный истец узнал о нарушениях, он сразу уточнил свои исковые требования, и срок не был пропущен.

Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение по данному административному делу.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Нормами главы 20 предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания (ч. 2 ст. 206 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 08-22 ноября 2017 года, в нарушение ч. 2 ст. 206 КАС РФ, не подписан председательствующим по делу судьей.

Таким образом, в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям закона протокол судебного заседания от 08-22 ноября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Таким образом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, и дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 3 ч. 1 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года, по административному исковому заявлению СНТ «Восток» к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить

Административное дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова