ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-1875/2018 от 18.06.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33а-1875/2018 ч/ж

Судья Моисеева О.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 18 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,

при секретаре Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частным жалобам начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Яковлева Ю.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Топорковой Н.В. о взыскании задолженности по пени за неуплату налога на доходы физических лиц 09.12.2015 по 27.06.2016 в размере 1700591 руб. 51 коп.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2018 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к Топорковой Надежде
Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без
рассмотрения.

Не согласившись с определением Моршанского районного суда от 02 марта 2018 года, начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Яковлевым Ю.В. 28 марта 2018 года подана частная жалоба, в которой, просит определение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Мотивировав доводы жалобы тем, что ст.196 КАС РФ не предусмотрено такое основание для оставления административного искового заявления без рассмотрения как установление, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Полагает, что согласно абз. 1 п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Кроме того, в определении районного суда от 02.03.2018 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения не отражены результаты рассмотрения ходатайства Инспекции о приостановлении производства по делу о взыскании пени в сумме 1 700 591,51 руб. до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела о взыскании Инспекцией суммы основного долга, на которую начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени. В случае удовлетворения кассационной жалобы Инспекции об отмене Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05.02.2018 по делу №2а-36/2017 взыскание сумм пени станет невозможной, что приведет к потере бюджета.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года частная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области возвращена, в виду пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года, начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Яковлевым Ю.В. подана частная жалоба, в которой, просит данное определение суда отменить.

Указывает на то, что определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.04.2018 частная жалоба Инспекции на определение суда районного суда от 02.03.2018 была возвращена, так как суд посчитал, что срок на подачу частной жалобы был пропущен, с чем административный истец не согласен.

Как следует из материалов дела определение Моршанского районного суда Тамбовской области об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вынесено 02 марта 2018 г., соответственно последний день для подачи частной жалобы 19 марта 2018 г.

Согласно "Почтовым правилам" (принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) простая внутренняя письменная корреспонденция принимается оператором почтовой связи по спискам ф.103. При этом оператор почтовой связи в копии списка ф.103 проставляет оттиск календарного почтового штемпеля, который свидетельствует о приеме почтовых отправлений.

Согласно проставленному оттиску календарного почтового штемпеля на почтовом реестре № 27, 19 марта 2018 Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области была направлена частная жалоба по делу №2а-37/2018 в Моршанский районный суд Тамбовской области, имеющего почтовый идентификатор 39200021832860.

Таким образом, доказательством своевременного направления налоговым органом частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.03.2018 в Моршанский районный суд Тамбовской области является почтовый реестр со штампом почтового отделения 19 марта 2018 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения об оставлении административного иска без рассмотрения, а определение о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Принимая определение о возврате частной жалобы от 17 ноября 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о нарушении срока подачи, установленного законом.

С данными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, находит их ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. N 114-П. Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого, отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением в данном случае является уведомление (л.д.77) с оттиском календарного почтового штемпеля – 19.03.2018. Следовательно, правовые основания для вывода о нарушении срока подачи частной жалобы у судьи районного суда отсутствовали, в связи с чем определение районного суда от 02 апреля 2018 года о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, правильно исходил из того, что рассмотрение требования о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 сентября 2017 г. в отношении Топорковой Надежды Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ( п. 8 ст. 213.6 указанного Федерального закона)

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 сентября 2017 г. Топоркова Надежда Владимировна 10.01.1959 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Пилягин Александр Романович.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г.N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что иск по настоящему делу подан истцом 20 июня 2017 г., то есть после 01.10.2015 г., а также, что Арбитражным судом Тамбовской области признано обоснованным в отношение Топорковой Н.В. заявление о признании гражданина банкротом, суд пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылку автора жалобы на то, что ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено для оставления административного иска без рассмотрения такое основание, как признание гражданина банкротом, нельзя признать правильной, поскольку, несмотря на отсутствие этого основания в указанной норме закона, такое требование прямо предписано ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит применению при рассмотрении административных дел.

Исходя из буквального содержания указанной нормы Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, только требования об уплате текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, остальные требования, в том числе данные требования, могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод частной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу № 2а-1135/2017 является несостоятельным, поскольку одно не может быть рассмотрено в настоящем деле и подлежит рассмотрению в рамках другого административного дела № 2а-1135/2017, по которому оно и заявлено.

Другие доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве), выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении судом обжалуемого определения суда от 02 марта 2018 года нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, ст.ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года о возврате частной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области отменить.

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Яковлева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: