Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2016г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Олейникова П.С. на решение Курского областного суда от 6 апреля 2016г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав представителя ФИО1 по доверенности Олейникова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области Котляровой И.С., Администрации Курской области Гололобовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Олейникова П.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявления указано, что ФИО1 на основании договора аренды № 5099-15ф от 27.02.2015 года является арендатором земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, значительно превышает рыночную стоимость участка и ведет к нарушению прав административного истца, как плательщика арендной платы. Рыночная стоимость участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, определена отчетом об оценке от 05 октября 2015 г. №, выполненным оценщиком ООО « Оценка и консалтинг» ФИО2 и подтверждается заключением от 06 ноября 2015 года № № эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»».

Решением Курского областного суда от 6 апреля 2016г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Олейников П.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает, что, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика и экспертное заключение на него, которые подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей особенности рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, включая установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации Курской области от 17 января 2012 г. N 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» кадастровая стоимость земельных участков на территории г.Курска была определена по состоянию на 1 января 2011г.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию и форме отчета, права и обязанности оценщика содержатся в ст.ст.11, 14 и 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 17.1 и 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказами Министерства экономического развития Российской Федерации №297 от 20.05.2015 г., № 298 от 20.05.2015 г., № 328 от 04.07.2011г., №611 от 25.09.2014г. утверждены Федеральные стандарты оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3),« Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО №5), «Оценка недвижимости» (ФСО № 7).

В пункте 5 ФСО № 3 заложены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке и определено содержание каждого из этих принципов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с целевым использованием «для производственно-хозяйственной деятельности» площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный 31 декабря 2014 г. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей и была определена по состоянию на 31 декабря 2014 г. в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости на основании имеющейся государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Администрации Курской области от 17 января 2012 года № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

Согласно отчету об оценке от 05 октября 2015 г. №, выполненному оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» ФИО2, рыночная стоимость участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом? как правильно указано судом первой инстанции, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу подпункта «ж» пункта 16 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. № 328, в экспертном заключении указываются сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков).

Пунктом 20 ФСО №5 установлено, что экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки (пункты 16 и 20 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»).

Установленный саморегулируемой организацией оценщиков порядок утверждения экспертного заключения, подготовленного экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков (далее - порядок утверждения экспертного заключения), должен содержать положения, определяющие: состав лиц, подписывающих экспертное заключение; форму утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом; форму заверения экспертного заключения руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом; последовательность и сроки процедур подписания, утверждения и заверения экспертного заключения; состав и объем указываемых в экспертном заключении сведений о полученной от оценщика на основании запросов информации, необходимой для проведения экспертизы, но отсутствующей в отчете об оценке. Порядок утверждения экспертного заключения должен содержать требования о подписании экспертного заключения, составленного в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью (п.21 ФСО №5).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлено подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» 06 ноября 2015 года заключение №ЭП-061015-2-ТВ о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, которым подтверждена рыночная стоимость объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного заключения усматривается, что экспертиза отчета была проведена экспертом ФИО3 и им же утверждено экспертное заключение на основании доверенности от 12.01.2015г., выданной председателем экспертного Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», без приложения доверенности или надлежащим образом заверенной её копии.

Кроме того, исходя из требований пунктов 20,21 ФСО №5, выполненная экспертиза не может быть подписана и утверждена одним и тем же лицом, в данном случае экспертом, проводившим экспертизу и утвердившим ее в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в доказательствах, представленных административным истцом, имеются нарушения: оценщиком не применена корректировка на местоположение земельных участков, выбранных им в числе объектов-аналогов (4 объекта); в нарушение требований пунктов 20, 21 ФСО № 5 выполненная экспертиза подписана и утверждена одним и тем же лицом, в данном случае экспертом, проводившим экспертизу и утвердившим её в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организацией оценщиков, то обоснованно поставил вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, разъяснив положения статей 62, 247 КоАП РФ и возможность проведения экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, представитель административного истца заявил о рассмотрении административного дела по имеющимся доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательства, представленные административным истцом для подтверждения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, составлены с нарушением действующего законодательства, а потому не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского областного суда от 6 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Олейникова П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи