Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа от 7 октября 2021 г. об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и его семьей,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области от 7 октября 2021 г. организовано проведение индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО1, возложена обязанность на конкретные органы организовать посещение несовершеннолетним ФИО2 художественных, творческих и иных клубов, кружков и секций.

ФИО1 оспорила в суде названное постановление, ссылалась на то, что её семья на учете в качестве неблагополучной никогда не состояла, за детьми организован надлежащий уход и контроль, они обеспечены всем необходимым. Сын на учете никогда не состоял, посещает спортивные секции.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что требования действующего законодательства комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комиссия) и порядок принятия постановления соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено на основании поступившей в комиссию информации, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 31 июля 2021 г. в 23:02 по адресу: Республика , ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, г.рождения, учащегося в СОШ № 4 г. , так как несовершеннолетний ребенок находился по указанному адресу после 22 часов без сопровождения родителей или лиц, их замещающих, выявлены причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетнего, недостаточный контроль со стороны матери за поведением сына, в связи с чем был составлен административный протокол на законного представителя, отдельного материала в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в Комиссию не поступало, подросток не был постановлен на профилактической контроль.

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 1 сентября 2014 г. № 63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Крым» недопустимо нахождение в общественных местах несовершеннолетних детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), родственников или ответственных лиц:

1) в возрасте до 7 лет – круглосуточно;

2) в возрасте от 7 до 14 лет – с 21 часа до 6 часов;

3) в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия – с 22 часов до 6 часов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (подпункт 6).

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункты 2, 3 статьи 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (подпункт 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Статьей 16 Закона Республики Крым «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Крым» установлено, что индивидуальная профилактическая работа проводится в отношении лиц по основаниям и в сроки, указанные в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (часть 1); индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится путем разработки и реализации индивидуальных программ реабилитации и адаптации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (часть 2).

Согласно подпункту 1 пункта 69 Положения об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 16 февраля 2021 г. № 93/2, по результатам рассмотрения материалов муниципальная комиссия может принять решение о проведении индивидуальной профилактической и (или) реабилитационной работы с несовершеннолетним и его семьей;

Исходя из содержания приведенных норм, в отношении родителей несовершеннолетних детей допускается проведение индивидуальной профилактической работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено и ФИО1 считается не подвергнутой административной ответственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Факт нахождения несовершеннолетнего ФИО2 после 22:00 в общественном месте без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), родственников или ответственных лиц, установлен надлежащим органом. Производство по делу об административном правонарушении прекращено не в связи с отсутствием состава правонарушения, а в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи