Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Бежигова Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании исключить сведения по частной жалобе Бежигова Л.Х. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бежигов Л.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Саратовской области, возложить на административного ответчика обязанность исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, постановлено исключить сведения о данных земельных участках из кадастра недвижимости, признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Административный ответчик, исключив из государственного реестра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, восстановил в прежних границах многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, из которого данные участки были образованы, что не привело к восстановлению прав истца. Вместе с тем судебное решение не содержит ссылок на необходимость восстановления земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах. Ненадлежащим исполнением судебного акта нарушаются права административного истца.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено Бежигову Л.Х. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Бежиговым Л.Х. подана частная жалоба на данный судебный акт, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что оснований для возвращения его административного заявления не имелось, поскольку административное исковое заявление подписано и подано им лично. Указание в расписке-приложении № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, датированной 27 сентября 2018 года о том, что административное исковое заявление подано Ловягиным С.С., не может являться основанием для возвращения административного искового заявления, поскольку Ловягин С.С. административному истцу не известен.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения.

Возвращая административное исковое заявление Бежигова Л.Х. административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, а именно, административное исковое заявление от имени Бежигова Л.Х. подано в суд Ловягины С.С., не имеющим соответствующих полномочий, о чем свидетельствует расписка-приложение № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, датированная 27 сентября 2018 года.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 4 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписанное и (или) подачу в суд.

Таким образом, судья возвращает административное исковое заявление, если оно подписано и (или) подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. При подаче административного иска в суд, подписанного представителем административного истца, одновременно с административным иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подписание и подачу административного иска в суд. Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным части 1 статьи125 КАС РФ.

В соответствии со статьей 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, установленные статьей 125 КАС РФ.

Из материалов дела не усматривается, что административное исковое заявление подано иным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, а не административным истцом Бежиговым Л.Х.

Наличие в деле расписки-приложения № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, датированной 27 сентября 2018 года, подписанной Ловягиным С.С., не свидетельствует о подаче вышеуказанного административного заявления Ловягиным С.С., так как данная расписка не содержит сведений о том, что относится именно к этому административному исковому заявлению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возвращении административного иска не соответствует обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм процессуального права и являлся преждевременным, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: