Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 24 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш.Д.Ю.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года

по заявлению М.З.К., заинтересованное лицо: администрация города Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

М.З.К. обратился в суд с заявлением, уточнив требования, просил признать незаконным отказа администрации города Ставрополя №<…>от 23.10.2014 года в утверждении акта выбора земельного участка. Обязать администрацию города Ставрополя утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место для строительства объекта культурно-развлекательного назначения, площадью <…> кв.м., в районе нежилого здания №<…> по ул. <…> в г. Ставрополе.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта» земельного участка, площадью 500 кв.м., и предварительном согласовании места размещения объекта культурно-развлекательного назначения в районе нежилого здания №<…> по ул. <…>, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 25.02.2012 года №<…>.

Уведомлением от 23.10.2014 года ему отказано в предоставлении указанной услуги, в связи с тем, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 года №<…> приобретение права на заключение договора аренды на земельные участки для размещения объектов культурно-развлекательного назначения осуществляется на конкурной основе в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, и что указанный земельный участок расположен в зоне Р-2.1. «Городские озелененные территории общего пользования вдоль улиц и магистралей», в связи с чем, запрашиваемый вид использования земельного участка не предусмотрен данной территориальной зоны.

Считает, что данный отказ администрации города Ставрополя необоснованным и нарушающим его права на предварительное согласование испрашиваемого земельного участка.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 27.11.2014 года из числа заинтересованных лиц исключен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года заявление М.З.К. - удовлетворено. Признано незаконным уведомление заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта» земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного в г. <…>, по ул. <…>, в районе нежилого здания № <…>, от 23.10.2014 года. На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, предварительно согласовав место для строительства объекта культурно - развлекательного назначения, площадью <…> кв.м., в районе нежилого здания № <…> по ул. <…>, г. <…>, предоставив его М.З.К.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Ш.Д.Ю. считает, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в полном объеме. Указывает, что запрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный в районе нежилого здания № <…> по ул. <…>в г. <…>, находится в зоне Р-2.1. «Городские озелененные территории общего пользования вдоль улиц и магистралей». Градостроительный регламент зоны Р-2.1 не предусматривает возможности размещения объектов культурно-развлекательного назначения. Полагает, что отказом от 23.10.2014 года № <…> в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта» в отношении земельного участка в районе нежилого здания № <…> по ул. <…> в г. Ставрополе права и законные интересы М.З.К. администрацией города Ставрополя нарушены не были.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило

М.З.К., его представитель К.Т.В., представители администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указывается в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела незаконность действий администрации г. Ставрополя, выраженных в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта» установлена, в связи с чем удовлетворил заявление М.З.К.

С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 11, 29-32 ЗК РФ, п. 21 ст. 48 Устава города Ставрополя предоставление земельных участков для строительства на территории города Ставрополя является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому, предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по оформлению земельного участка.

Из материалов дела видно, что М.З.К. поданы документы для утверждения акта выбора земельного участка, площадью <…> кв.м., с согласованием места для строительства объекта культурно - развлекательного назначения в районе нежилого здания № <…> по ул. <…>, города <…>.

На основании заказа, администрацией г. Ставрополя подготовлено градостроительное заключение №<…> от 30.07.2011 года.

Распоряжением от 22.08.2011 года № <…> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а также сделано заключение о возможности предоставления земельного участка для размещения объекта культурно-развлекательного назначения.

Согласно пункту 1 данного распоряжения, схема расположения земельного участка утверждена согласно приложению в кадастровом квартале <…>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта культурно-развлекательного назначения, местоположение (адрес) земельного участка — город <…>, ул. <…>, в районе нежилого здания №<…>; подготовлен Акт выбора земельного участка №<…> от 25.08.2011 года; в газете «<…><…>» осуществлена публикация, а также подготовлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 12 октября 2011 года № <…>.

Административным регламентом администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта», утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 25.05.2012 № <…> определены сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги.

Согласно п. 2.3 указанного регламента результатом предоставления услуги является выдача постановления администрации города Ставрополя об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо выдача уведомления об отказе в предоставлении услуги.

Уведомлением от 23.10.2014 года ему отказано в предоставлении указанной услуги (л.д.7-8).

Судебная коллегия считает, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению акта выбора земельного участка площадью <…>кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта культурно-развлекательного назначения в районе нежилого здания №<…> по улице <…>является законным, поскольку правовые основания для предоставления муниципальной услуги у администрации города Ставрополя отсутствовали.

Пунктом 6 части 1 решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах» установлено, что приобретение права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объектов культурно-развлекательного назначения осуществляется исключительно на торгах.

Более того, запрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный в районе нежилого здания № <…> по ул. <…> в г. <…>, находится в зоне Р-2.1. «Городские озелененные территории общего пользования вдоль улиц и магистралей» (л.д.33).

17.11.2014 года вынесено решение Ставропольской городской Думы от 17.11.2014 года № <…> «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя», которым, в том числе, утвержден градостроительный регламент для зоны Р-2.1. «Городские озелененные территории общего пользования вдоль улиц и магистралей».

Зона выделена для обеспечения правовых условий использования территорий вдоль улиц и магистралей. В случае наличия зеленых насаждений на данной территории использования земельных участков при условии соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя и при условии согласования с городской комиссией по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе.

Основные виды разрешенного использования недвижимости: парки, городские сады, скверы, бульвары; зеленые насаждения, цветники, газоны; зоны отдыха; кемпинги, гостиницы, объекты спортивного, культурно-развлекательного назначения, предприятия общественного питания, мелкорозничной торговли, обслуживания населения; гаражи встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки.

Условно разрешенные виды использования: киоски, павильоны розничной торговли и их обслуживания; насосные станции; гаражи индивидуального автотранспорта; автозаправочные станции.

Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территорий общего пользования, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также рекламные конструкции, площадки спортивные, бытовые, автостоянки, расположенные в границах земельного участка объекта.

Градостроительный регламент зоны Р-2.1 не предусматривает возможности размещения объектов культурно-развлекательного назначения.

При таких обстоятельствах, отказ от 23.10.2014 года №<…>в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта» в отношении земельного участка в районе нежилого здания № <…> по ул. <…> в г. Ставрополе является законным и обоснованным, законных оснований для удовлетворения требований М.З.К. у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств для разрешения спора по существу, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления М.З.К. о признании незаконным уведомления заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта», земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного в городе <…>, по ул. <…>, в районе нежилого здания № <…>, от 23.10.2014 года и возложении обязанности на администрацию города Ставрополя утвердить акт выбора земельного участка, согласовав место для строительства объекта культурно-развлекательного назначения, площадью <…>кв.м., в районе нежилого здания №<…> по ул. <…>, г. <…>, предоставив его М.З.К. - отказать.

Председательствующий: Судьи: