Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Мукминова Р.Г. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 7 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления Мукминова Р.Г. к Вятскополянскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мукминов Р.Г. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Вятскополянскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области незаконными. В обоснование требований указал, что 31.05.2019 судебным приставом Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32063/19/43003-ИП, задолженность по которому составляет 43565,00 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства со счета Мукминова Р.Г. ежемесячно снимается 5300,00 рублей, однако по состоянию на 13.03.2020 задолженность по данному исполнительному производству не уменьшается. В связи с чем, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области незаконными, которые выразились в незаконном взыскании денежных средств, превышающих по исполнительному производству от 31.05.2019 № 32063/19/43003-ИП.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 7 апреля 2020 года административное исковое заявление Мукминова О.Г. возвращено в связи с неустранением недостатков ранее указанных в определении об оставлении без движения.

На указанное определение Мукминовым Р.Г. была подана частная жалоба в виде электронного образа документа, направленного электронной почтой в адрес суда.

10 апреля 2020 года судьей Вятскополянского районного суда Кировской области вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Мукминова Р.Г., поскольку она подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, поскольку невозможно установить подпись лица, подписавшего данную жалобу.

С определением об оставлении без движения частной жалобы не согласился Мукминов Р.Г. В частной жалобе указал, что частная жалоба написана им лично и направлена в суд, в связи с чем определение судьи является незаконным, нарушающим его конституционные права. Просит определение признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Порядок подачи апелляционной жалобы в электронном виде регламентирован ч. 7 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно пп. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оставляя без движения частную жалобу от имени Мукминова Р.Г., судья исходил из того, что она, как поступившая посредством электронной почты, не является процессуальным документом, поскольку невозможно установить подлинность подпись лица, подавшего данную жалобу.

Определение суда является законным и обоснованным.

Так, исходя из буквального толкования приведенных выше норм, поданная Мукминовым Р.Г. частная жалоба в форме электронного образа документа, направленная на электронный адрес суда, должна быть заверена электронной подписью, чего сделано не было. В связи с чем судья пришел к правильному выводу, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 299 КАС РФ, в связи с чем оставил её без движения на основании ст. 300 КАС РФ, предоставив время для устранения недостатков.

В последующем частная жалоба была подана Мукминовым Р.Г. в письменном виде, то есть недостатки им были устранены, право на доступ к правосудию не нарушено.

С учетом изложенного, вывод судьи об оставлении без движения частной жалобы Мукминова Р.Г. является обоснованным, а определение от 10 апреля 2020 года - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Доводов, которые содержали бы правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Мукминова Р.Г. оставить без изменения, частную жалобу Мукминова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Судья

А.В. Мосеев