Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года, которым признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.2.5.2, 4.1.1.2, 4.2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Малащенко Е.О., а также пояснения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11 декабря 2017 года №472 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности» в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее-Административный регламент).

В пункте 2.5.2 Административного регламента определены сроки, в которые производится оформление и подписание обеими сторонами договора купли-продажи, а именно сроки для: заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принятия решения об условиях его приватизации; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества; заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Указанным пунктом определены сроки направления копии решения об условиях приватизации, предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, проекта данного договора, требования о погашении задолженности; срок заключения договора купли-продажи арендуемого имущества со дня получения предложения и (или) проекта договора купли-продажи.

Пунктом 2.24.3 Административного регламента определены конкретные действия специалистов МФЦ при выявлении несоответствия документов требованиям, указанным в п.п.2.11-2.12 настоящего Административного регламента.

Пунктом 2.25.1.7 Административного регламента установлена последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги через функционал электронной приемной на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Ленинградской области (далее-ПГУ ЛО).

Пунктами 4.1.1.2, 4.2.2 Административного регламента определена последовательность и содержание административных процедур в случае, если объект недвижимости не включен в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.5.2, 2.24.3, 2.25.1.7, 4.1.1.2, 4.2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности» в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

В обоснование требований указано, что согласно ч.6 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1-3 ст.2 Порядка и условий приватизации муниципального имущества муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденного постановлением совета депутатов названного муниципального образования от 24.11.2017 №159(далее-Порядок приватизации), решение об условиях приватизации принимается администрацией муниципального образования в соответствии с утвержденным прогнозным планом-программой приватизации муниципального имущества; приватизация осуществляется на основании утвержденного прогнозного плана-программы приватизации.

Между тем, в нарушение приведенных норм, а также в нарушение Порядка приватизации пункты 4.1.1.2 и 4.2.2 Административного регламента предусматривают возможность приватизации муниципального имущества, не включенного в прогнозный план-программу приватизации без внесения изменений в поименованный прогнозный план-программу приватизации.

Кроме этого, установление возможности предоставления муниципального имущества на основании условий приватизации без изменения прогнозного плана-программы приватизации нарушает п.5 ч.10 ст.31 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее-Федеральный закон 131-ФЗ), свидетельствует о принятии нормативного правового акта за пределами компетенции, что в соответствии с п.п. «д» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96(далее-Методика антикоррупционной экспертизы) является коррупциогенным фактором.

В нарушение действующего законодательства пункт 2.5.2(равно как и пункты 4.2.1, 4.2.2) Административного регламента не содержит срока предоставления муниципальной услуги в целом, а именно в нем отсутствует указание о том, в какой срок должна быть проведена и окончена(получена) оценка имущества, что также свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «а» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы.

В нарушение п.п.2,3 ч.1 ст.12, п.4 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»(далее-Федеральный закон 210-ФЗ) в п.п.2.24.3, 2.25.1.7 Административного регламента не установлены сроки совершения соответствующих административных процедур, что предоставляет должностному лицу органа местного самоуправления широту дискреционных полномочий и свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного п.п. «а» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы. Неустановление срока формирования приглашения на прием противоречит ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее-Федеральный закон 273-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Тайдакова И.Н. отказалась от части административного иска в части требований о признании недействующими пунктов 2.24.3 и 2.25.1.7 Административного регламента. В остальной части заявленные требования прокурор поддержала.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Малащенко Е.О. возражала против удовлетворения требований прокурора, отметив, что в пункты 2.24.3 и 2.25.1.7 Административного регламента внесены соответствующие изменения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года административный иск Выборгского городского прокурора удовлетворен. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.2.24.3, 2.25.1.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

Администрация муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обязана опубликовать сообщение о принятии решения суда в течении одного месяца сор дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.2.5.2, 4.1.1.2, 4.2.2 Административного регламента Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 года прекращено производство по настоящему административному делу в части требований Выборгского городского прокурора о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.2.24.3, 2.25.1.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области просит отменить дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года, указав, что в силу положений ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(с учетом разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134) уполномоченный орган местного самоуправления после поступления соответствующего обращения о приобретении арендуемого имущества обязан совершить предусмотренные поименованной федеральной нормой действия независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о прогнозном плане-программе приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Требование прокурора относительно необходимости установления в Административном регламенте срока проведения и окончания оценки имущества(п.2.5.2) является несостоятельным, так как Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее-Федеральный закон 159-ФЗ) не предусмотрен императивный порядок в отношении сроков проведения оценки имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Выборгский городской прокурор дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года считает законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Малащенко Е.О. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Махмудов Э.Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая дополнительное решение суда правильным.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив оспариваемые прокурором нормы на соответствие Федеральным законам 159-ФЗ, 210-ФЗ, 273-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что пункты 2.24.3 и 2.25.1.7 Административного регламента подлежат признанию недействующими, так как противоречат ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», п. «а» ч.3 Методики антикоррупционной экспертизы и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как затрудняют реализацию предоставления муниципальной услуги.

Прекращая производство по настоящему административному делу в части требований Выборгского городского прокурора о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.2.24.3, 2.25.1.7 Административного регламента, суд в дополнительном решении от 22.01.2019 сослался на ходатайство прокурора об отказе от административного иска в части поименованных требований.

Указанные решение от 16.10.2018 и дополнительное решение от 22.01.2019 суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспариваются.

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.12.2018 признан недействующим пункт 2.5.2 Административного регламента по тем основаниям, что в названном пункте не установлен срок принятия решения, а именно отсутствует срок, в течение которого должна быть проведена оценка имущества и принято решение об условиях приватизации, что является нарушением п.5 ч.10 ст.31 Федерального закона 131-Ф и свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «д» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы. Суд пришел к выводу о том, что пункты 4.1.1.2 и 4.2.2 Административного регламента в нарушение ч.1 ст.10, ч.4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»(далее-Федеральный закон 178-ФЗ) ч.6 ст.1, ч.1-3 ст.2, ч.1 ст.6 Порядка приватизации допускают подготовку условий приватизации и предоставление муниципальной услуги по приватизации в отношении муниципального имущества, не включенного в прогнозный план-программу приватизации, без внесения изменений в указанный прогнозный план-программу. Суд отметил, что установление вышеназванными пунктами Административного регламента возможности предоставления муниципального имущества на основании условий приватизации без изменения прогнозного плана-программы приватизации свидетельствует о принятии администрацией муниципального образования оспариваемого акта за пределами компетенции (п.5 ч.10 ст.31 Федерального закона 131-ФЗ), что означает наличие антикоррупциогенного фактора, предусмотренного п.п. «д» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы.

Судебная коллегия полагает выводы суда в дополнительном решении от 20.12.2018 относительно признания недействующим пункта 2.5.2 Административного регламента обоснованными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) урегулированы Федеральным законом 210-ФЗ.

Требования к структуре и к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги определены главой 3 Федерального закона 210-ФЗ.

В том числе, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги административного регламента должен содержать срок предоставления государственной или муниципальной услуги(п.4 ст.14 Федерального закона 210-ФЗ).

Федеральный закон 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Федеральный закон 159-ФЗ не содержит каких-либо норм, регулирующих структуру и содержание административного регламента по оказанию соответствующей муниципальной услуги. Равно как, ни в Федеральном законе 159-ФЗ, ни в Федеральном законе 210-ФЗ не имеется указаний о том, что административные регламенты органов местного самоуправления по оказанию муниципальной услуги во исполнение требований Федерального закона 159-ФЗ не должны соответствовать требованиям Федерального закона 210-ФЗ (в том числе главе 3).

Проанализировав пункт 2.5.2 Административного регламента, суд пришел к правильному выводу о том, что данным пунктом определен срок предоставления муниципальной услуги в виде указания о сроках осуществления отдельных административных процедур, проводимых при осуществлении муниципальной услуги, но отсутствует указание о сроке одной из административных процедур(срок проведения и получения оценки имущества), следовательно, в целом срок предоставления муниципальной услуги названным пунктом 2.5.2 Административного регламента не установлен.

При том, что срок оказания муниципальной услуги иными пунктами Административного регламента не установлен, вывод суда о том, что пункт 2.5.2 Административного регламента подлежит признанию недействующим соответствует как содержанию данного пункта, так и п.4 ст.14 Федерального закона 210-ФЗ. Отсутствие установленного срока предоставления муниципальной услуги в оспариваемом Административного регламенте свидетельствует и о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «а» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы, и о несоблюдении требований ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 3172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В указанной части выводы суда, изложенные в дополнительном решении от 20.12.2018 являются законными, обоснованными и мотивированными.

Суждения в апелляционной жалобе о невозможности установления срока предоставления муниципальной услуги в целом (в том числе и о невозможности определения срока проведения и получения оценки имущества) не могут являться основаниями для несоблюдения органами местного самоуправления требований, предусмотренных п.4 ст.14 Федерального закона 210-ФЗ и положений Федерального закона 159-ФЗ.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для признания недействующими пунктов 4.1.1.2 и 4.2.2 Административного регламент, как предусматривающих возможность приватизации арендуемого муниципального имущества, не включенного в прогнозный план-программу приватизации муниципального имущества, по следующим основаниям.

Федеральный закон 178-ФЗ регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В ст.10 Федерального закона 178-ФЗ определено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Как уже отмечалось, Федеральный закон 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В ч.3 ст.1 Федерального закона 159-ФЗ установлено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества").

При этом, условия реализации субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества определены статьей 3 названного Федерального закона 159-ФЗ, а порядок реализации данного преимущественного права-статьей 4 Федерального закона 159-ФЗ.

В ч.3 ст.9 Федерального закона 159-ФЗ прямо предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Так как условия реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, включая перечень действий, которые должны совершить уполномоченные органы при получении соответствующего обращения установлены Федеральным законом 159-ФЗ (и данные нормы не содержат требования об обязательном включении имущества подлежащего приватизации в прогнозный план-программу приватизации), а положения Федерального закона 178-ФЗ применяются к отношениям, регулируемым Федеральным законом 159-ФЗ только в случае отсутствия соответствующего регулирования(ч.3 ст.1 Федерального закона 159-ФЗ), то утверждение прокурора о том, что муниципальное имущество, приватизируемое на основании Федерального закона 159-ФЗ, может быть приватизировано только при условии включения в прогнозный план-программу приватизации согласно ст.10 Федерального закона 178-ФЗ является ошибочным, не соответствующим приведенному федеральному правовому регулированию.

Соответственно является неверным и суждение прокурора о противоречии указанному федеральному законодательству пунктов 4.1.1.2, 4.2.2 Административного регламента.

Следовательно, в указанной части является неправильной и ссылка прокурора на наличие коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «д» п.3 Методики антикоррупционной экспертизы и на несоблюдение требований ч.32 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикорруционной экспертизе».

С учетом вышеуказанных доводов судебная коллегия не может признать обоснованной и ссылку прокурора на ст.35 Федерального закона 131-ФЗ (в административном иске ошибочно указано на ст.31 названного Федерального закона) и на Порядок и условия приватизации муниципального имущества муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденный решением совета депутатов названного муниципального образования от 24.11.2017 №159, принимая во внимание также то, что поименованный Порядок приватизации не содержит оговорки о его применении в случае приватизации муниципального имущества по основаниям Федерального закона 159-ФЗ.

Таким образом, в указанной части дополнительное решение суда от 20.12.2018 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании недействующими пунктов 4.1.1.2 и 4.2.2 Административного регламента.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения требований прокурора о признании недействующими пунктов 4.1.1.2, 4.2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Выборгского городского прокурора о признании недействующими пунктов 4.1.1.2, 4.2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 11.12.2017 №472, отказать.

В остальной части дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи