Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
судей	ФИО2, ФИО3,
по докладу судьи	ФИО3,
при секретаре	< Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Трубай < Ф.И.О. >12 к административным ответчикам заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе представителя Трубай < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО5 через представителя < Ф.И.О. >8, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов; обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 направить в Ленинский районный суд г. Новороссийска ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа <...> от <...>; обязать ФИО6 восстановить исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника ФИО7 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1; взыскать в свою пользу с административного судебные расходы - за оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2017 года административный истец обратился в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Однако, на свое заявление получил отказ в возобновлении исполнительного производства, мотивируя это отсутствием базы АИС ФССП России за указанный период.

<...> истцом направлены жалобы прокурору г.Новороссийска и начальнику УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой обязать ФИО4 направить в Ленинский районный суд г.Новороссийска ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа <...> от <...>

Административный истец, полагая действия судебных приставов незаконными, обратился в суд настоящим иском.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных Документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, <...> ФИО5 обратился в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере <...>. по исполнительному листу <...> от <...>.

<...> на приеме у заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 административному истцу ФИО5 стало известно об отказе в возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из требований административного иска ФИО5, поступившего в суд первой инстанции <...>, истец просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона и учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления истцу срока на обращение в суд с настоящим иском, пришел к законному и основанному выводу о пропуске истцом данного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с соответствующим административным иском истец пропустил в связи с юридической неграмотностью, так как не знал сроков, порядка обжалования действий должностного лица, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу стало известно об отказе в возобновлении исполнительного производства <...> на приеме у старшего судебного пристава ФИО4, после чего истец осуществлял неоднократные попытки восстановления своих прав, обращаясь при этом в прокуратуру, службу судебных приставов, а также в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд и удовлетворения его требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трубай < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: