Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании бездействия, возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он на основании заключенного с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа договора аренды от 30.12.2011 г. <...> является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в квартале <...>, с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в аренду для размещения торгового гостиничного комплекса сроком до 27.12.2036 г., договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 11.10.2013 г. <...> утвержден градостроительный план №<...>. На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 07.06.2016 г. администрацией муниципального образования г.-к. Анапа 13.07.2016 г. выдано разрешение <...> на строительство объекта: «<...>» на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, в квартале <...>, с кадастровым номером <...>, со сроком действия разрешения до 13.01.2019 г. В период действия разрешения на строительство ФИО1 приступил к строительству объекта, однако своевременно окончить строительство не удалось в связи с неравномерным финансированием строительства. 12.11.2018 г., т.е. за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство, он обратился с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство, приложив к нему перечень документов, установленных п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства», в том числе 2 оригинала разрешения на строительство, проект организации строительства, в котором содержится обоснование увеличения срока действия разрешения на строительство, фотографии, подтверждающие факт начала строительства, документы, подтверждающие права на земельный участок и удостоверяющие личность заявителя. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 29.12.2018 г. <...> административному истцу сообщено о требованиях Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства», касающихся перечня прилагаемых к заявлению документов, а также о несоответствии осуществляемого на земельном участке с кадастровым номером <...> строительства градостроительным регламентам и необходимости предоставить действующие технические условия в случае, если срок имеющихся технических условий истек. Таким образом, разрешение на строительство с указанием продления срока действия разрешения на строительство либо отказ в продлении срока действия разрешения на строительство административному истцу органом местного самоуправления не предоставлены, чем были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов арендатора земельного участка, связанных с его использованием в соответствии с видом разрешенного использования и целями предоставления в аренду путем строительства торгово-гостиничного комплекса. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.-к. Анапа в продлении ему срока действия разрешения <...> на строительство объекта «<...>» на земельном участке, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить ему срок действия данного разрешения на строительство объекта.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 г. административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.-к. Анапа в продлении ФИО1 срока действия разрешения <...> на строительство объекта: «<...>» на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>. На администрацию муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить ФИО1 срок действия разрешения <...> на строительство объекта: «<...>» на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, на шестьдесят месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с пунктом 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Судом установлено, что на основании договора аренды <...>, заключенного 30.12.2011 г. между ФИО1 и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, административный истец является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в квартале <...>, с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в аренду для размещения торгово-гостиничного комплекса сроком до 27.12.2036 г.

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 г. администрацией муниципального образования г.-к. Анапа ФИО1 13.07.2016 г. выдано разрешение <...> на строительство объекта: «<...>» на земельном участке площадью 261 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, в квартале <...>, с кадастровым номером <...>, со сроком действия разрешения до 13.01.2019 г.

Указанным вступившим в законную силу решением также установлено, что ФИО1 постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 11.10.2013 г. <...> был утвержден градостроительный план №<...>, выданы технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена ст. 16 КАС РФ.

12.11.2018 г., то есть за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство, ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство, приложив к нему перечень необходимых документов, в том числе 2 оригинала разрешения на строительство, проект организации строительства, в котором содержится обоснование увеличения срока действия разрешения на строительство, фотографии, подтверждающие факт начала строительства, документы, подтверждающие права на земельный участок и удостоверяющие личность заявителя.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 29.12.2018 г. <...> административному истцу разъяснены требования Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства», касающихся перечня прилагаемых к заявлению документов, а также о несоответствии осуществляемого на земельном участке с кадастровым номером <...> строительства градостроительным регламентам и необходимости предоставить действующие технические условия в случае, если срок имеющихся технических условий истек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 были предоставлены суду фотоматериалами, подтверждающие факт начала строительства до окончания срока действия разрешения <...>. Данный факт административным ответчиком не оспаривался.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с изложенными требованиями закона оспариваемое письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 29.12.2018 г. <...> ответ на заявление ФИО1 по вопросу продления срока действия разрешения на строительство не содержит, муниципальная услуга ФИО1 не была оказана, ее результат в виде разрешения на строительство с указанием продления срока действия разрешения на строительство либо отказ в продлении срока действия разрешения на строительство органом местного самоуправления не предоставлен. Доказательств рассмотрения указанного вопроса административным ответчиком суду не представлено.

При этом, суд обоснованно указал, что доводы управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа в оспариваемом письме о том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и нормативным правовым актам, а также, что необходимо предоставить действующие технические условия в случае, если срок имеющихся технических условий истек, противоречат действующему законодательству, не содержит ссылок на ч. 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которым установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что на день составления оспариваемого письма, согласно Постановлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.08.2018 г. <...> «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа» признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июня 2016 года №2427 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа», в связи с чем административный ответчик был не вправе на него ссылаться в обоснование своего отказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие органа местного самоуправления в вопросе продления ФИО1 срока действия разрешения <...> на строительство объекта «<...>» на земельном участке площадью 261 кв.м., с кадастровым номером <...>, при отсутствии указания в оспариваемом письме предусмотренных ч.21.15 ст.51 ГрК РФ оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, создает для него препятствия в осуществлении его прав.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенных норм КАС РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав возложил обязанность на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путем продления срока действия разрешения на строительство <...> на шестьдесят месяцев, поскольку проектной документацией предусмотрена соответствующая, продолжительность строительства и обоснование увеличения сроков строительства.

Разрешение данного требования не является подменой полномочий, а представляет собой судебный способ защиты права административного истца на градостроительную деятельность, нарушенного незаконным отказом в продления срока действия разрешения на строительство.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что возложение обязанности продлить срок действия разрешения на строительство на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа повлечет невозможность исполнения судебного решения, поскольку такая муниципальная услуга оказывается управлением архитектуры администрации муниципального образования г.-к. Анапа, не основан на нормах действующего законодательства, является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а к компетенции управления архитектуры и градостроительства, являющегося структурным органом администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в соответствии с п. 3.6 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа относится только подготовка проекта разрешений на строительство, соответственно продление срока действия разрешения на строительство относится к полномочиям администрации муниципального образования г.-к. Анапа.

Фактически доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 выражают несогласие со вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 г., на основании которого ФИО1 13.07.2016 г. было выдано разрешение <...> на строительство объекта, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в подтверждение своих доводов о законности принятого отказа административным ответчиком и незаконности вынесенного решения суда не приведено соответствующих доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: