Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. об оставлении без движения частную жалобу ФИО2 на определение от 2 марта 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, как представитель административного истца ФИО1 подписал и подал в суд частную жалобу на данное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. указанная частная жалоба оставлена без движения.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что, по мнению апеллянта, ФИО1 уполномочила представителя ФИО2 подавать и подписывать от своего имени частные жалобы в суд общей юрисдикции в рамках любого вида судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично с проведением судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для оставления без движения частной жалобы на определение от 2 марта 2020 г. послужило отсутствие у представителя ФИО1 - ФИО2 полномочий на подписание и подачу частной жалобы от имени ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства (пункт 9 части 2 указанной статьи).

Согласно частям 1 и 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьях 54 и 55 данного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.

Установлено, что поступившая в суд частная жалоба на определение от 2 марта 2020 г. подана от имени ФИО1 - ФИО2

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной 17 апреля 2019 г. ФИО2, предусматривающей в числе прочих права представителя, какие законом предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу и потерпевшему, … с правом обжалования определений суда.

Между тем, из данной доверенности не следует, что представитель уполномочен обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках административного судопроизводства, в котором ФИО1 выступает в качестве административного истца.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. не имеется, так как статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. При этом, КАС РФ содержит отличную от ГПК РФ терминологию: административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п. Таким образом, доверенность, не содержащая сведений о наделении представителя специальными полномочиями в отношении конкретного процессуального статуса лица в сфере административного судопроизводства, не может свидетельствовать о наличии у него полномочий, не оговоренных данной доверенностью, согласно требованиям ст.ст. 56, 57 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Продлить срок устранения недостатков, указанных в определении Октябрьского районного суда от 17 марта 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, до 15 июня 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова