Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении кадастрового учета и регистрации права собственности от 29.12.2017.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 административное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием сведений о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора.

С определением суда не согласны административные истцы, в частной жалобе просят его отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании частной жалобы указывают, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора содержались в поданном административном исковом заявлении.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

В отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении; об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении (пункт 34 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.03.2016 № 193).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах процессуального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что в тексте административного иска (абзац второй стр. 3) содержится ссылка на обращение ФИО2 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее – апелляционная комиссия), а также на вынесенное апелляционной комиссией решение.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложены следующие документы: копия заявления ФИО2 в апелляционную комиссию об обжаловании решения Управления Росреестра по Республике Карелия от 29.12.2017; копия письма от (.....)(.....), подписанного председателем апелляционной комиссии; копия решения апелляционной комиссии от (.....) об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 от (.....). Указанные документы поименованы в приложении к административному иску.

Поскольку ФИО2 соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а в силу части 14 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ повторная подача заявления об обжаловании решения о приостановлении в отношении одного и того же решения органа регистрации прав не допускается, судьей необоснованно сделан вывод о необходимости соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора в отношении решения от 29.12.2017.

Таким образом, оснований для возврата административного искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.03.2018 отменить. Материал направить в Пряжинский районный суд Республики Карелия со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи