Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 14 апреля 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бурова А.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании незаконным постановления возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Бурова А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска УР с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление нарушает права истца на владение и распоряжение транспортным средством.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи от 06.03.2019г. отменить и принять к производству суда административное исковое заявление ввиду нарушения норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление, судья, ссылаясь на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия разделить данный вывод не может в силу следующего.

Из обжалуемого определения и приложенной копии административного иска следует, что административное исковое заявление подписано 6 марта 2019 года представителем административного истца ФИО3, действующей по доверенности, выданной ей ФИО1 6 февраля 2019 года. При этом указанная доверенность заверена директором управляющей компании – ООО «Аргон 19» ФИО4

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Из представленной к административному иску доверенности от 6 февраля 2019 года следует, что ФИО3 наделена правом подписания и предъявления иска в суд, с полным объемом прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергаются имеющимися материалами.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 6 марта 2019 года, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а административное исковое заявление ФИО1 направлению в тот же суд на стадию принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 6 марта 2019 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в Первомайский районный суд г.Ижевска УР на стадию принятия к производству суда.

председательствующий судья А.И. Буров

судьи: В.А. Соловьев

Г.Р. Багаутдинова