Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Азовского района Ростовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Азовский межрайонный прокурор, Управление капитального строительства и жилищно-коммунального администрации Азовского района, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе администрации Азовского района на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась с административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 106072/20/61033-ИП от 27.10.2020, взыскатель – Азовская межрайонная прокуратура, должник – администрация Азовского района, предмет исполнения – обязать администрацию Азовского района профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори» в 2020 году.

25.05.2023 административным истцом в Азовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области подано заявление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. от 05.06.2023 в удовлетворении ходатайства администрации Азовского района об окончании исполнительного производства №106072/20/61033-ИП от 27.10.2020, отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его незаконным, поскольку требование исполнительного документа в части обязания администрации Азовского района профинансировать строительство подъездной дороги в ДНТ «Донские Зори» в 2020 году фактически исполнено, а не использование Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района дорожного фонда Азовского района на организацию и строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори», не может означать неисполнение администрацией решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №106072/20/61030-ИП от 27.10.2020;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об окончании исполнительного производства № 106072/20/61030-ИП от 27.10.2020.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления администрации Азовского района отказано.

В апелляционной жалобе администрация Азовского района, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Емелина Е.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Азовского района – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., представителей ГУФССП России по Ростовской области, Управления капитального строительства и жилищно-коммунального администрации Азовского района, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года признано незаконным бездействие администрации Азовского района Ростовской области и МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района» в части самоустранения от решения вопроса строительства подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори»

Суд обязал администрацию Азовского Ростовской области профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори» в 2020 году, а МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района» - организовать и провести строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори» в 2020 году.

Указанное решение предъявлено к принудительному исполнению.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 106072/20/61033-ИП, взыскатель - Азовская межрайонная прокуратура, должник - администрация Азовского района, предмет исполнения - обязать администрацию Азовского района профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори» в 2020 году.

25.05.2023 администрацией Азовского района в Азовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 05.06.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации Азовского района об окончании исполнительного производства №106072/20/61033-ИП от 27.10.2020, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Азовского района административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом – должником по исполнительному производству не представлено доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений ч. 1 ст. 12, с. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Вместе с тем, как достоверно установлено судебной коллегией администрацией Азовского района доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Решением от 11 февраля 2020 года суд обязал администрацию Азовского района профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори» в 2020 году.

Между тем, материалы исполнительного производства №106072/20/61033-ИП от 27.10.2020, а также материалы административного дела содержат в себе пояснительную записку «Информация о внесении изменений в бюджет на 2023 год», в которой в разделе «Национальная экономика» в бюджет на 2023 год заложены денежные средства только на подготовку проектно-сметной документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к ДНТ «Донские Зори».

Доказательств финансирования иных действий, связанных со строительством подъездной автомобильной дороги к ДНТ «Донские Зори», в материалы дела не представлено. При этом, предметом исполнительного производства № 106072/20/61033-ИП от 27.10.2020 является - обязанность профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ «Донские Зори».

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрацией Азовского района не исполнено обязательство, наложенное на него судебным актом, в связи с чем, окончить исполнительное производство фактическим исполнением не представлялось возможным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Азовского района – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 ноября 2023 года