Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года о прекращении производства по делу по административному иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным приказа администрации Ленинского района города Новосибирска от 30.06.2015 №-од о демонтаже нестационарных объектов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным Приказ администрации Ленинского района города Новосибирска от 30.06.2015 № «О демонтаже двенадцати самовольно установленных нестационарных объектов - металлических гаражей по адресу: <адрес>», в части гаража, принадлежащего ФИО1 Запретить администрации Ленинского района г. Новосибирска осуществлять снос железного гаража, расположенного возле капитальных гаражей гаражного кооператива «Энергетик-1», принадлежащего ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником ФИО2, которому органами власти было предоставлено право на размещение металлического гаража, следовательно, приобрела право пользования земельным участком и гаражом. Истец известила администрацию Ленинского района о наличии у нее указанного права, но оспариваемый приказ не отменен. Так как право на размещение железного гаража было предоставлено истцу до принятия решения Совета депутатов города Новосибирска от 29 апреля 2015 года №, то оно не отменяет право использования земельного участка. Кроме того, административный истец полагает, что нарушен порядок издания оспариваемого акта, поскольку собственнику гаража не было вручено предписание, не соблюден судебный порядок сноса гаража.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года прекращено производство по административному делу по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным приказа администрации Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№-од о демонтаже нестационарных объектов.

С указанным определением не согласилась ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В доводах частной жалобы указано, что требования истца основаны исключительно на несоблюдении порядка сноса нестационарного объекта и не связаны с вопросом законности или незаконности размещения нестационарного объекта. Считает, что при наличии у ответчика оснований полагать, что объект размещен незаконно, он должен обратиться в суд с требованием о сносе объекта, где указать основания такой незаконности (истечение срока разрешения на размещение или размещение без разрешения). Спор о праве в рамках настоящего дела при любом изменении требований разрешен быть не может.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194, п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратил производство по административному иску в связи с тем, что разрешение вопроса о правомерности издания оспариваемого постановления связано с разрешением спора о правомерности размещения спорного нестационарного объекта –металлического гаража на земельном участке.

На основании ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец оспаривает приказ Администрации Ленинского района г. Новосибирска о демонтаже двенадцати самовольно установленных нестационарных объектов – металлических гаражей, в части своего гаража. Приказ издан в целях земельного контроля за использованием земель на территории Ленинского района. Исполнение данного приказа повлечет прекращение права пользования земельным участком, на котором расположен металлический гараж истца. Оспаривая процедуру принятия данного акта в той части, что снос гаража возможет только в судебном порядке, истец также фактически оспаривает право органа местного самоуправления на осуществление сноса её гаража на основании изданного оспариваемого приказа, заявляет о наличии у неё права пользования земельным участком. Кроме того, в иске истец заявляет о наличии у неё права собственности на гараж на основании вступления в права наследования после своего отца, которые не оформлены в установленном законом порядке. Установление данных обстоятельств возможно также только в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, в административном иске истцом заявлен спор о праве пользования земельным участком, на котором расположен металлический гараж, в связи с чем, иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи