Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным постановление Главы Муниципального образования «Сорожское сельское поселение» от 30 июля 2015 года № 64 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Решение суда является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производства»».

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор г. Осташкова Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации МО «Сорожское сельское поселение» о признании недействительным постановления Главы МО «Сорожское сельское поселение» от 30.07.2015 года № 64 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Свои требования мотивировал тем, что постановлением Главы МО
«Сорожское сельское поселение» от 30.07.2015 года № 64 изменен вид
разрешенного использования земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером

<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», принадлежащего ООО «Надежда», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «садоводство». При этом полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.2 ст.7, ст.ст.42,77, п.1 ст.78, п.п. 1,4 ст.79 Земельного кодекса РФ, подп.1 п.З ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.10 ст.35, ч.ч.1,3,6 ст.36, ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.2,3, п.1 ст.4, ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и его принятие не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий - сенокос и пашня. Соответственно, градостроительный регламент для такого земельного участка не устанавливается. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. До принятия специального федерального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий своей целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Более того, решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственных угодий или о приведении в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 12.01.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании помощник прокурора г. Осташкова Тверской области на основании доверенности Волощук Е. В. поддержала требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (л.д.37-39) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации МО «Сорожское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление,, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (л.д.43-48) заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица - Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело на основании ч.З ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (л.д.26-27) заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (л.д.32-34) заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица - ООО «Надежда» на основании доверенности Сергеева Е. В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по мотиву того, что постановление Главы МО «Сорожское сельское поселение» от 30.07.2015 года № 64 принято в соответствии со ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей полномочия органов местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя этого участка. Садоводство - это один из видов разрешенного использования земельных участков, установленный классификатором для сельскохозяйственных угодий. Полагает, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство» соответствует требованиям действующего законодательства и ст.7 Земельного кодекса РФ. Считает, что специальными законами, определяющими порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, являются Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской' Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представители третьих лиц - Министерства строительства Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной основной и дополнительной жалобе представитель ООО «Надежда» по доверенности Сергеева Е.В., ставит вопрос об отмене решения городского суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело и вынес решение в рамках гражданского судопроизводства по публичным правоотношениям, которые в свою очередь регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ, просит прекратить производство по делу. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, поскольку об изменении в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка прокурором заявлено не было.

Вывод суда о том, что вид разрешенного использования сельскохозяйственных угодий не может быть изменен, поскольку в отношении данных земельных участков градостроительные регламенты не устанавливаются и градостроительное зонирование не осуществляется, являются необоснованными. Собственник земельного участка с соблюдением всех требований закона обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что орган местного самоуправления является уполномоченным органом на изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку на территории Тверской области отсутствует законодательство, по которому полномочия перераспределялись Правительству Тверской области. Необоснованными являются выводы суда о недопущении выведения земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота, поскольку утверждены Правила землепользования и застройки МО «Сорожское сельское поселение», которые прошли процедуру согласования у прокурора и замечаний не поступило. Выводы об отсутствии специального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий необоснованны, поскольку этим законом является Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «садоводство» не предусматривает размещение на нём садовых домов и каких-либо хозяйственных строений и сооружений. Размещение садовых домов на земельном участке предполагает вид разрешенного использования «ведение садоводства». Таким образом, выводы суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «садоводство» ведет к застройке земель сельскохозяйственного назначения, не основаны на нормах закона. Выводы о том, что смена видов разрешенного использования возможна только после перевода таких земельных участков в другую категорию, не основаны на нормах действующего законодательства. Также считает, что смена вида разрешенного использования не приведет к истощению земельных ресурсов. Кроме всего земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В поданных в письменном виде возражениях прокуратура г.Осташкова выражает несогласие с доводами заявителя, полагает решение законным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство строительства Тверской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что для сельскохозяйственных угодий не устанавливаются градостроительные регламенты, но в порядке ч.1 ч.9 и ч.15 ст.35 ГрК РФ осуществляется градостроительного зонирование и формируются территориальные зоны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление представителя ООО «Надежда» - Сергеевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Миронову М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Надежда» с кадастровым номером 69:24:0000013:4811, относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства».

Постановлением главы МО «Сорожское сельское поселение» от 30.07.2015 года № 64 изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», принадлежащего ООО «Надежда», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «садоводство».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности оспариваемого прокурором ненормативного правового акта ввиду его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п.2 ст.7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

1 сентября 2014 г. принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако данный приказ не может рассматриваться как нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки участников процесса на то, что Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномочил органы местного самоуправления на приведение в соответствие Классификатору видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты как обоснованные.

Согласно статье 34 указанного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ч. 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ч. 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населённых пунктов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учётом выше приведённых положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствие разрешенного использования такого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что суд рассмотрел дело, подлежащее разрешению по нормам КАС РФ, по правилам ГПК РФ, не могут быть признаны основаниями для отмены решения суда, поскольку данное процессуальное несоответствие прав ООО «Надежда» не нарушило.

Доводы о том, что суд вышел за пределы требований прокурора, противоречат постановленному судом решению. Указание в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:4811 с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производств», не может рассматриваться как разрешение вопроса за пределами требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р ед е л и л а:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи