Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2016 год в размере 15 536,21 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц – 13 127 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 0 234,10 руб., транспортный налог – 1 283 руб., пени по транспортному налогу – 22,88 руб., земельный налог – 854 руб., пени по земельному налогу – 15,23 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам прекращено.

В частной жалобе ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, ФИО1 согласившегося с определением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что требования ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным, они основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, сделаны без учета разъяснений их применения, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из вышеизложенного следует, что налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках данного дела налоговым органом заявлено требование к ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что плательщиками транспортного налога и налога на имущество являются физические лица. И поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов они уплачивают их как физические лица.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

Для определения подведомственности дел по налоговым спорам, связанным с исчислением и уплатой индивидуальными предпринимателями земельного налога, следует уделять внимание виду разрешенного использования соответствующих земельных участков, который указывается в правоустанавливающих документах.

Если вид разрешенного использования земельного участка связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, то спор по исчислению и уплате земельного налога должен рассматриваться арбитражным судом, в противном случае - судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления заявленного требования в суд явилось неисполнение ФИО1 как физическим лицом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога. Требования об уплате указанных налогов, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес ФИО1 налогового уведомления от 06.07.2017 № 7778030, требования об уплате задолженности № 1014 по состоянию на 08.02.2018.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.

Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в силу вышеизложенного, а также по причине непредставления доказательств использования объектов налогообложения в предпринимательских целях.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спора и характер правоотношения в совокупности.

Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что требования по иску заявлены к нему как к индивидуальному предпринимателю. В данном случае требования предъявлены к ответчику как к физическому лицу.

Таким образом, характер материального правоотношения не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, не позволяет сделать вывод о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, а потому постановленное судом определение подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Е.Г. Бутина

Л.В. Гусарова