Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Сибирякова А.А. о признании незаконными действий следователя, наложении штрафа

по частной жалобе Сибирякова А.А. на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 11 мая 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В., судебная коллегия

установила:

Сибиряков А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий следователя, наложении штрафа.

Сведения об административном ответчике в административном иске отсутствуют.

Оспариваемым определением Сибирякову А.А. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Сибиряков А.А. просит определение судьи отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, заявитель ходатайствует об опубликовании в печати направленного им в суд административного иска, жалобы на определение судьи первой инстанции, вынесенного судебной коллегией апелляционного определения, а также просит провести заседание судебной коллегии с его участием, при ведении аудио-, видеосъемки и приобщении ее к материалам дела.

Принимая во внимание, что частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ, ходатайство Сибирякова А.А. о проведении заседания судебной коллегии с его личным участием, ведении аудио-, видеосъемки и приобщении данных материалов к рассматриваемому делу удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Сибирякова А.А., судья пришел к выводу, что заявленные им требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия признает указанный вывод судьи правильным.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из существа заявленных требований, по мнению Сибирякова А.А., в период с 12 февраля 2016 г. по 7 июля 2016 г. старшим следователем Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области без соответствующего постановления суда произведен незаконный арест (удержание) жилища по адресу: <адрес>, в котором Сибиряков А.А. проживал до задержания.

Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; затронутые Сибиряковым А.А. правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верным вывод судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Таким образом, определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 11 мая 2018 г. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Заявленное Сибиряковым А.А. ходатайство об опубликовании в печати направленного им в суд административного иска, жалобы на определение судьи первой инстанции, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку их опубликование действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, судебные акты размещаются в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и обращение с ходатайством для этого не требуется.

Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов предусмотрены ст. 15 вышеназванного Федерального закона.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Сибирякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: