Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материал по частной жалобе Назарова Р.Г. на определение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Назаров Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ Туктарову Ф.З., председателю территориальной избирательной комиссии Юсупову М.М., председателю Комитета по делам молодежи Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ Абуляеву P.P., секретарю Совета муниципального района Стерлибашевский район РБ Мусакаевой А.Р. о привлечении к административной ответственности и предупреждении о недопустимости нарушения избирательного законодательства.

Определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Назаров Р.Г. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просил его отменить. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 4, 22 п.1 КАС РФ и согласно Конституции РФ, каждый гражданин и уполномоченное лицо (в данном случае он является членом ТИК с правом совещательного голоса и должен не допустить нарушения избирательного законодательства) имеет право обратиться в суд, а суды должны принять меры о недопустимости нарушения избирательного законодательства на основании ст.ст. 5, 23, 28 КоАП РФ судьями районных судов. Поскольку ТИК МР Стерлибашевский район не принял каких – либо мер к нарушителям, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением по месту жительства, по месту нахождения административного ответчика.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд административного истца судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административный истец Назаров Р.Г. просит за нарушение ст.ст. 53, 66, 68, 69 «Кодекса Республики Башкортостан о выборах» от 06 декабря 2006 г. №...-з привлечь к административной ответственности и предупредить о недопустимости нарушения избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации главу Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ Туктарова Ф.З., материалы передать прокурору Республики Башкортостан для принятия прокурорского предупреждения вплоть до освобождения с должности муниципального служащего для возбуждения уголовного дела и возбуждении административного дела за грубейшее нарушение норм КоАП РФ; за нарушение ст.ст. 14 п.7, 11, 12 ФЗ №..., ст.ст. 52, 53 «Кодекса Республики Башкортостан о выборах» от 06 декабря 2006 г. №...-з привлечь к административной ответственности и предупредить о недопустимости избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации муниципальными служащими МР Стерлибашевский район: Абуляева Р.Р. – председателя комитета по молодежи, Мустакаеву А.Р. – секретаря совета МР; за нарушение статей «Кодекса Республики Башкортостан о выборах» от дата№...-з, ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ №... привлечь к административной ответственности и предупредить о недопустимости нарушения избирательных прав граждан Российской Федерации на соответствующей территории Юсупова М.М., материалы передать в прокуратуру Республики Башкортостан до освобождения от должности муниципального служащего, как начальника правового отдела района не предупредившего о нарушении законов Конституции РФ муниципальными служащими.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления о привлечении к административной ответственности, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с такими выводами судьи районного суда согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны исходя из правильно установленного характера спорных правоотношений и при верном применении к ним норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу действующего правового регулирования дела об административных правонарушениях возбуждаются уполномоченными на то должностными лицами и рассматриваются в порядке, установленном Кодексом РФ об административным правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.ст. 22.1, 23.1, 28.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, после составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и поступления его в суд для рассмотрения по подведомственности с приложенными к нему материалами дела.

При этом в силу положений, закрепленных в главах 23 и 28 КоАП РФ, суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе с последующим рассмотрением их в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем отклоняются доводы частной жалобы о незаконности определения судьи об отказе в принятии искового заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве, отклоняются, т.к. сводится к несогласию с выводами судьи, которые не вызывают сомнений в правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены законного определения судьи.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи ввиду того, что в соответствии со статьями 4 и 22 КАС РФ каждый гражданин имеет право обратиться в суд, а суды должны принять меры о недопустимости нарушения избирательного законодательства на основании ст. 5, главы 23 и 28 КоАП РФ отклоняются как основанные на ошибочном толковании процессуальных норм, не разграничивающем административное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность определения судьи, так как основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права, не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы судьи, и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судья Н.В.Коргун

В.В.Минеева