Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2552/2017 по апелляционной жалобе Катрич С. Н., Катрича С. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2017 года по административному иску Катрич С. Н., Катрич С. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катрич С.Н. и Катрич С.И. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором оспаривали законность решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № №...

В качестве мер по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение от Катрич С.И. к Катрич С.Н.

В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 и ФИО2 ссылались, что 10 сентября 2016 года заключили договор дарения квартиры №..., на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение; в связи с расторжением брака между сторонами сделки и неисполнением ФИО2 обязанностей по содержанию, ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг, 23 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор отмены дарения, после чего истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, однако решением государственного регистратора от 04 мая 2017 года регистрация перехода права собственности была приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По мнению административных истцов, решение о приостановлении государственной регистрации незаконно, нарушает их имущественные интересы, принято в отсутствие законных оснований, поскольку спора по вопросу отмены дарения между истцами не имеется.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

С постановленным по делу решением ФИО1 и ФИО2 не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1, ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 10 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1, является собственником квартиры №....

23 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор отмены дарения квартиры, из которого следует, что ФИО1 отменяет дарение квартиры № 25 в доме 34, лит. А по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, в связи с тем, что ФИО2 не исполняет обязанность по содержанию и ремонту квартиры, коммунальные платежи самостоятельно не оплачивает (п.4); поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ФИО1 не имеет возможности посещать квартиру, следить за состоянием и сохранностью имущества(п.5).

22 апреля 2017 года истцы через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив договор отмены дарения, свидетельство о расторжении брака.

Решением № 78/066/011/2017-202 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 04 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры приостановлена с указанием на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. Одновременно заявителям разъяснено, что в соответствии со статьей 578 ГК Российской Федерации исполненный сторонами договор дарения может быть отменен на основании решения суда, поскольку именно суд устанавливает наличие и даёт правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых связана возможность отмены дарения.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру соответствует закону, поскольку статьей 578 ГК Российской Федерации предусмотрен судебный порядок отмены договора дарения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 указанной статьи. Содержание представленного на регистрацию договора свидетельствует об односторонней отмене ФИО1 дарения, а не о расторжении договора по соглашению сторон.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 4 статьи 578 ГК Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 3 статьи 578 ГК Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор отмены дарения, из содержания которого следует, что ФИО1 выразила волю на отмену дарения, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по содержанию и ремонту подаренного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сделки была достигнута взаимная договоренность о возврате подаренного имущества и отмене договора, признается несостоятельным, поскольку соглашение о расторжении договора дарения от 10 сентября 2016 года истцы не заключали, договор отмены дарения от 23 января 2017 года исходя из его буквального толкования о заключении такого соглашения не свидетельствует.

Учитывая изложенное, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, обоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности. Оспариваемое решение прав и законных интересов административных истцов не нарушает, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений процессуального закона, свидетельствующих о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: