Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Литовских (Збаржевской) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по частной жалобе представителя Литовских (Збаржевской) А.В. по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> о возвращении частной жалобы Литовских (Збаржевской) А.В. на определение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Литовских (Збаржевская) < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказано.

Не согласившись с решением суда < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 на решение Краснодарского краевого суда от <...> возвращена заявителю, поскольку истек срок на апелляционное обжалование и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

На определение судьи Краснодарского краевого суда от <...>< Ф.И.О. >1 подала частную жалобу.

Обжалуемым определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Краснодарского краевого суда от <...> возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов усматривается, что, возвращая частную жалобу заявителю, судья, прежде всего, исходил из того, что истек срок на апелляционное обжалование и отсутствуют уважительные причины пропуска.

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Для восстановления пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Требования, предъявляемые к содержанию заявления, порядок его рассмотрения регламентируются статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то суд первой инстанции восстанавливает срок для обжалования, о чем выносит определение.

Из материалов дела следует, что определение судьи Краснодарского краевого суда о возвращении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 на решение Краснодарского краевого суда от <...> вынесено <...> (л.д. 252).

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от <...> копия определения направлена в адрес < Ф.И.О. >1 (л.д. 254).

Вместе с тем частная жалоба Литовских А.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока, согласно штампу на конверте, отправлена заявителем лишь <...> (л.д.257), поступила в краевой суд <...>, то есть по истечении срока, установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обжалование.

Судьей также обоснованно отмечено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о позднем получении обжалуемого определения являются несостоятельными, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, опровергаются материалами настоящего дела, поскольку заявителем не представлено доказательств позднего получения определения судьи Краснодарского краевого суда от <...>, напротив, согласно материалов настоящего дела копия обжалуемого определения направлена в адрес заявителя <...> (л.д. 254), в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судья имел достаточные основания для возвращения административному истцу названной выше частной жалобы.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает, определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи