Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Мазановича Александра Андреевича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части без оформления и приобщения к личному делу карточки учета жилых помещений, заключения договора социального найма жилого помещения или его передачи в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> - <данные изъяты>ФИО8 полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по незаведению на заявителя карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, отменить, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Мазанович обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части без оформления и приобщения к личному делу карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, заключения договора социального найма распределенного ему жилого помещения или его передачи в собственность бесплатно и обязать данного командира отменить этот приказ в части его касающейся. Также заявитель просил признать незаконным бездействия командира войсковой части № по незаведению на него карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и не приобщению ее к личному делу заявителя, и обязать командира названной воинской части завести на него данную карточку и подшить ее в личное дело заявителя.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано: в части требования о признании оспариваемого приказа командира войсковой части №, в связи с пропуском срока обращения в суд, а в части оспаривания бездействия данного командира по оформлению на заявителя названной выше карточки учета жилых помещений - ввиду его необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, ее автор указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требования, касающегося оспаривания действий командования по порядку исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, поскольку приведенные им причины пропуска данного процессуального срока должны были быть признаны уважительными, а его заявление рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, Мазанович, уволенный приказом Командующего воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. № № с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с военной службы, с ним не был заключен договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о его незаконном увольнении с военной службы без заключения с ним договора социального найма. Решением суда в удовлетворении заявления отказано, решение суда вступило в законную силу 31 марта 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мазанович о нарушении своих прав при исключении его из списков личного состава воинской части знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ а в суд с соответствующим заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Уважительных причин пропуска вышеуказанного срока Мазановичем в суд первой инстанции не представлено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Действия заявителя по внесудебному урегулированию спорных правоотношений, путем обращения к командованию, не прерывали течение срока обращения в суд.

Кроме того, не имеют никакого правового значения изложенные в жалобе фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие, по мнению Мазановича, о незаконности его исключения с военной службы, так как исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по незаведению на него карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и не приобщению ее к личному делу заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и действующей на момент спорных правоотношений, установлено, что учет военнослужащих в качестве нуждающихся в получении жилых помещений осуществляется по спискам очередников с одновременным заведением карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, один из экземпляров которой приобщается к материалам личного дела.

Приложением № № к данной Инструкции определена форма названной карточки учета жилых помещений, в соответствии с которой установлено, что подписывает ее командир соответствующей воинской части и скрепляет свою подпись печатью этой воинской части.

Согласно <данные изъяты> карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (далее именуется - карточка), состоит из собственно карточки и вкладыша к карточке учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (далее именуется - вкладыш). Вкладыш используется только вместе с карточкой.

Таким образом, из изложенного следует, что обязанность по заведению карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и приобщению одного ее экземпляра к материалам личного дела военнослужащего, возложена на командира воинской части.

Гарнизонный военный суд, исследовав представленное заявителем сообщение начальника центра социального обеспечения военного комиссариата <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии в личном деле Мазановича карточки учета жилых помещений, установил, что данную обязанность по отношению к заявителю командир войсковой части № не выполнил.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что это обстоятельство не повлияло на законность исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Однако такой вывод суда является ошибочным, поскольку оспаривание заявителем данного бездействия командира воинской части является самостоятельным требованием, и должно было быть рассмотрено без взаимосвязи с другими оспариваемыми действиями командования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Следовательно, суд первой инстанции, не выполнив данное требование закона, допустил нарушение норм материального права.

Однако, поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования Мазановича, связанного с оспариванием бездействия командира войсковой части по оформлению в отношении него карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2013 г. по заявлению Мазановича Александра Андреевича в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по незаведению на заявителя карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и не приобщению ее к личному делу заявителя, в связи с нарушением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

Заявление Мазановича Александра Андреевича в данной части требований удовлетворить.

Признать бездействия командира войсковой части № по незаведению на Мазановича Александра Андреевича карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и не приобщению ее к личному делу заявителя, незаконным.

Обязать командира войсковой части № завести на Мазановича Александра Андреевича карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и приобщить ее к личному делу заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: