Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Примерина П. Г. и ФСИН Р. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-2656/2022 по административному иску Примерина П. Г. к ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Кузнецовой Ю. С. об оспаривании бездействия по оказанию медицинской помощи и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примерин П.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – исправительное учреждение), обратился с административными исками (объединены в одно производство) по тем основаниям, что сотрудниками филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – Медицинская часть № 2), обслуживающими исправительное учреждение, ему оказывается ненадлежащая медицинская помощь. Указывает, что неоднократно обращался с различными жалобами на здоровье (постоянные головные боли, варикоз, рост количества тромбов, перепады давления, нарушение работы пищеварительной системы, зубная боль), однако никакой медицинской помощи ему не оказывается. Административный истец просил суд признать бездействие сотрудников Медицинской части № 2 по оказанию медицинской помощи незаконным, взыскать компенсацию в размере 5 900 000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непредоставлению Примерину П.Г. своевременной медицинской помощи по профилю «стоматология». С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Примерина П.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1 000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласны административный истец и ФСИН России.

Примерин П.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером присужденной компенсации, просит решение суда изменить, увеличить денежную компенсацию, ссылаясь также на ненадлежащее оказание медицинских услуг по профилям «хирургия» и «урология».

ФСИН России в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи Примерину П.Г. по стоматологии и, соответственно, для присуждения компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции Примерин П.Г., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы ФСИН России возражал, представитель ФСИН России Дагданова А.А., а также представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Хацук Е.А. и начальник Медицинской части № 2 Кузнецова Ю.С. против доводов апелляционной жалобы Примерина П.Г. возражали, доводы апелляционной жалобы ФСИН России поддержали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимается, в том числе, отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, установлен приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок).

Согласно пункту 18 Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее – больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1403 (в настоящее время Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505).

Как следует из материалов дела, Примерин П.Г., ХХ.ХХ.ХХ г.р., находился под медицинским наблюдением сотрудников Медицинской части № 2 с перерывами с 14.07.2015.

Предметом настоящего спора Примерин П.Г. определил лишь период начиная с 26.11.2021 (момента прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия из ФКУ Т-2 г. Владимир).

Согласно медицинским документам Примерин П.Г. имеет диагнозы: (...).

При первичном осмотре терапевтом от 26.11.2021 жалоб не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное. АД 120/80 мм рт. ст. Гоны сердца ясные, ритмичные, пульс 71 в мин. Температура тела 36,4. Вес 76 кг, рост 191 см. ИМТ 21. Дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД-16 в мин. Живот мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Мочеиспускание безболезненное. Стул без особенностей. Диагноз: ХВИ 0-1 ст. ХВГ С. Назначено обследование.

29.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021, 13.01.2022, 27.01.2022, 10.02.2022 осматривался перед водворением в ШИЗО, ПКТ, по состоянию здоровья в ШИЗО, ПКТ содержаться мог.

09.12.2021 взят мазок из носоглотки на наличие коронавирусной инфекции, рнк COV19 не обнаружена. В общем анализе мочи и клиническом анализе крови от 13.12.2021 без патологии. В биохимическом анализе крови от 13.04.2022 АЛТ-108, ACT-53,8. билирубин-11,6.

17.12.2021 принят по личному вопросу начальником медицинской части. Жалобы на головную боль периодически. При осмотре АД 120/80 мм рт. ст. Жалуется на наличие «шариков» по всему телу, считает, что это тромбы (по словам хирурга в октябре-ноябре 2021 г.). Освобождается в начале 2023 г. Хочет пропить глицин, витамины. Проведена беседа, разъяснено, что фельдшер назначит препараты при осмотре.

19.12.2021 осмотрен фельдшером. Жалобы па «шарики» по всему телу. Объективно: состояние удовлетворительное. АД - 120/80 мм рт. ст. Пульс 69, ЧСС - 69. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы грудной клетки, хрипов нет, ЧД 16 в мин. Живот мягкий, симметричный, участвует в акте дыхания. Физиологические отправления без особенностей. Температура тела 36,5. Диагноз: (...) Назначено: таб. ацетилсалициловая кислота 125 мг 1 раз в день перорально до осмотра хирурга, драже аскорбиновая кислота 50 мг по 2 драже в день перорально на 30 дней.

14.01.2022 осмотрен терапевтом. Жалобы на дискомфорт в нижних конечностях, эпизодические головные боли. Объективно: состояние удовлетворительное. АД-130/80 мм рт. ст. Пульс 68, ЧСС-68. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы грудной клетки, хрипов нет, ЧД 17 в мин. Живот мягкий, симметричный, участвует в акте дыхания. Физиологические отправления без особенностей. Температура тела 36,4. Диагноз: (...). Назначено лечение: таб. Пирацетам по 1 таб. 1 раз в день перорально на 14 дней, таб. Ибупрофен по 1 таб. 1 раз в день при болях на 7 дней перорально, раствор Тиамина 1,0 мл в/м 1 раз в день на 10 дней, гель Троксерутии местно на 14 дней.

28.01.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на головную боль. Объективно: состояние удовлетворительное. АД-120/80 мм рт. ст. Пульс 72, ЧСС-72. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы грудной клетки, хрипов нет. ЧД 17 в мин. Живот мягкий, симметричный, участвует в акте дыхания. Физиологические отправления без особенностей. Температура тела 36,6. Диагноз: (...). Назначено лечение: таб. Ибупрофен 200 мг по 1 таб. однократно перорально.

15.02.2022 осмотрен фельдшером: жалобы на головную боль, Объективно: состояние удовлетворительное. АД-125/81 мм рт. ст. Пульс 71, ЧСС-71. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы грудной клетки, хрипов нет, ЧД 17 в мин. Живот мягкий, симметричный, участвует в акте дыхания. Физиологические отправления без особенностей. Температура тела 36.6. Диагноз: (...). Назначено лечение: таб. Ибупрофен 200 мг по 1 таб. однократно перорально.

18.02.2022 принят начальником медицинской части по личному вопросу. Жалобы на нехватку воздуха, головокружение. ФЛГ ОГК от 20.10.2021. По заболеванию вен принимает ацетилсалициловую кислоту, осмотрен хирургом от 12.10.2021, рекомендован курсовой прием т. Детралекс (по 1 таб. 2 раза в день на 10 дней) 3-4 курса в год. Просит назначить диету. Жалобы на периодическое воспаление десен. Просит консультацию невролога. Проведена беседа, разъяснено, что будет рассмотрен вопрос о досрочном проведении ФЛГ ОГК. Проведена беседа по гигиене полости рта, Не имеет заболеваний для назначения диеты. Согласен на этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для обследования и лечения. Консультация невролога при посещении специалистом учреждения.

28.03.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на головную боль. Объективно: состояние удовлетворительное. АД-120/80 мм рт. ст. Пульс 72, ЧСС-72. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы грудной клетки, хрипов нет, ЧД 17 в мин, Живот мягкий, симметричный, участвует в акте дыхания. Физиологические отправления без особенностей. Температура тела 36,6. Диагноз: Цефалгия. Назначено лечение: таб. Ибупрофен 200 мг по 1 таб. однократно перорально.

05.04.2022 обратился с жалобами на зубную боль. Назначено: таб. Ибупрофен 1 таб. однократно.

14.03.2022 и 04.04.2022 административный истец, связывая нарушение своих прав с оказанием ненадлежащей медицинской помощи, ссылаясь на постоянные болевые ощущения различного генеза, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика и взыскании компенсации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи по профилю «стоматология», исходил из того, что медицинская помощь Примерину П.Г. по иным диагностированным ему заболеваниям оказывается в полном объеме в соответствии со стандартами и правилами оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В полном соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции, исследовав медицинскую документацию в отношении Примерина П.Г., пришел к правильному выводу о том, что качество оказанной Примерину П.Г. медицинской помощи за исключением медицинской помощи по профилю «стоматология», соответствует порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи, фактов отказа в предоставлении медицинской помощи по диагностированным ему заболеваниям, необеспечения необходимыми лекарственными препаратами, входящими в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, в отношении Примерина П.Г., начиная с 26.11.2021 не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что после рассмотрения дела судом первой инстанции Примерину П.Г. была оказана следующая медицинская помощь:

в период с 12.04.2022 по 26.04.2022 проведено плановое обследование в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. Жалобы при поступлении: на боль в эпигастральной области после еды, изжогу, боль в правом подреберье тянущего характера, запоры (стул I раз в 5 дней), головную боль пульсирующего характера в височных областях, метеозависимость, боль в шейном отделе позвоночника, левом плечевом суставе, учащенное мочеиспускание по ночам (просыпается по 5 раз за ночь), сухость во рту, варикозное расширение вен нижних конечностей, боль в коленных суставах. Жалоб на зубную боль не предъявлял. В период госпитализации выполнен комплекс лабораторно-инструментального обследования, в т.ч. осмотрен хирургом, дерматологом, психиатром. На основании полученных результатов установлен клинический диагноз: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип с аутоагрессивным поведением в анамнезе, компенсация. Хронический гастродуоденит. вне обострения. ХВГ «С», в стадии минимальной биохимической активности. ДДЗП, Остеохондроз шейного отдела позвоночника, синдром цервико-брахналгии, слева, улучшение. Деформирующий артроз правого коленного сустава. Отрубевидный лихен распространенный. Микоз стоп клинически. Онихомикоз. ИБС ПК, ВН-0. На фоне проводимого медикаментозного лечения отмечалась положительная клиническая динамика, в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторный этап наблюдения с рекомендациями по дальнейшему наблюдению. Рекомендации: наблюдение психиатром, дерматологом, инфекционистом, неврологом. Психологическая коррекция эмоционально-волевой сферы. Продолжить лечение флуконазолом 150 мг 1 раз в неделю на 8 недель, противогрибковые мази на стопы. При наличии возможности планово УЗИ ОБП, печеночные пробы 2 раза в год;

06.05.2022, 20.05.2022, 27.05.2022, 06.06.2022 осматривался терапевтом, фельдшером перед водворением в ШИЗО/ПКТ. Жалоб нет. По состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может;

19.05.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на отсутствие стула, не может сходить в туалет, со слов в течение 5 дней. Диагноз: (...) Лечение: таб. Бисакодил по 2 таб. 1 раз в день на ночь на 3 дня перорально, даны рекомендации;

24.06.2022 осмотрен в ШИЗО фельдшером. Жалобы на кашель, дискомфорт в правом подреберье. Температура тела – 36,6. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: (...). (...). Назначено лечение: таб. Котримоксазол пo 1 таб. 2 раза в день перорально на 5 дней, капсулы Фосфоглив по 2 (.....) раза в день на 1 месяц;

27.06.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на плохой сон, раздражительность. При осмотре состояние удовлетворительное. Диагноз: (...). Назначено: таб. Амитриптилин 25 мг по 1 таб. 1 раз в день перед сном перорально на 5 дней;

28.06.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на головную боль. При осмотре состояние удовлетворительное. АД 120/80 мм рт. ст. Диагноз: (...) Назначено: раствор Кеторолака 1,0 мл в/м однократно, таб. Омепразол 20 мг 1 таб. однократно перорально;

30.06.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на головную боль. АД 120/80 мм pт.ст. Диагноз: (...) Назначено: раствор Кеторолак 1,0 в/м однократно;

06.07.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на дискомфорт в кишечнике. По органам и системам без особенностей. Живот безболезненный при пальпации. Диагноз: (...) Назначено: омепразол по 1 т. 2 раза в день № 5 перорально;

08.07.2022 осмотрен фельдшером. Жалобы на повышенную нервозность, плохо засыпает. Диагноз: (...). Назначено: таб. Амитриптилин 25 мг по 1/4 т. 1 раз на ночь на 7 дней;

12.07.2022 вывезен в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» для проведения УЗИ ОБП, УЗИ ОМТ, УЗИ вен нижних конечностей, ФГДС. По данным УЗИ вен нижних конечностей (триплексное сканирование вен нижних конечностей: левая нижняя конечность: в подколенной ямке определяется гипоэхогенное образование 7*4 мм (фиброма). Глубокие вены: бедренные вены (общая, поверхностная, глубокая), подколенная, суральные, берцовые вены: проходимы, тромбы в просвете не выявлены. Клапаны состоятельны. Поверхностные вены: большая подкожная вена: диаметр устья 3 мм, на бедре 3 мм, на голени 2 мм, проходима. Тромбы в просвете не выявлены. Клапаны состоятельны. Малая подкожная вена: не расширена 3 мм, проходима, тромбы в просвете не выявлены. Клапаны состоятельны. Правая нижняя конечность: Глубокие вены: бедренные вены (общая, поверхностная, глубокая), подколенная, суральные, берцовые вены проходимы, тромбы в просвете не выявлены, клапаны состоятельны. Поверхностные вены: большая подкожная вена: диаметр устья 4 мм. на бедре 4 мм, на голени 2 мм, проходима. Тромбы в просвете не выявлены. Клапаны состоятельны. Малая подкожная вена: не расширена 3 мм, проходима, тромбы в просвете не выявлены. Клапаны состоятельны. По результатам ФГДС терапевтом назначен прием Омепразола 20 мг по 1 кап. 2 раза в день перорально на 30 дней.

В настоящее время состояние здоровья Примерина П.Г. оценивается как удовлетворительное. Медицинская помощь оказывается при наличии жалоб на состояние здоровья. В экстренной медицинской помощи не нуждается. Инвалидом не является. Консультации невролога, психиатра запланированы на июль 2022 г. при посещении специалистами учреждения.

Таким образом, с учетом медицинской помощи, оказанной Примерину П.Г., начиная с 26.11.2021 (момента прибытия в исправительное учреждение), как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств ненадлежащего оказания Примерину П.Г. медицинской помощи по диагностированным ему заболеваниям, за исключением медицинской помощи по профилю «стоматология», не имеется. Следовательно, в указанной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Примерина П.Г. на оказание ему медицинской помощи по профилю «стоматология».

Сроки ожидания и порядок оказания бесплатной медицинской помощи регламентированы Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемыми каждый год постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 786н (далее – Порядок № 786н).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка № 786н оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи.

В силу пункта 6 Порядка № 786н первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается фельдшером.

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля).

Профилактика стоматологических заболеваний осуществляется медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, и включает в себя профилактические мероприятия, в том числе профилактические медицинские осмотры, которые рекомендуется проводить 1 раз в 6 месяцев (пункт 9 Порядка № 786н).

Как следует из материалов дела, с жалобами на зубную боль Примерин П.Г. начал обращаться перед переводом в исправительное учреждение (26.11.2021).

Так, согласно медицинской карте 03.10.2021 осмотрен фельдшером. Жалобы на зубную боль. АД 110/70 мм рт. ст. Назначено: кеторолак 2 таб. однократно, омепразол 2 кап. 1 раз.; 16.10.2021, 17.10.2021 осмотрен фельдшером. Жалобы на зубную боль. Назначено: кеторолак 2 таб. однократно, омепразол 2 таб. однократно.

После перевода в исправительное учреждение (26.11.2021) и до 18.02.2022 записей в медицинских документах о жалобах Примерина П.Г. на зубную боль не имеется (по словам Примерина П.Г. указанные жалобы либо не фиксируются, либо фиксируются как жалобы на головные боли с выдачей обезболивающих препаратов).

Из медицинских документов следует, что Примерин П.Г. впервые в данном исправительном учреждении пожаловался на воспаление десен 18.02.2022, однако сведений о том, какая медицинская помощь была ему оказана и была ли оказана вообще, в медицинской карте не отражено.

Суду первой инстанции административными ответчиками медицинской документации, свидетельствующей об оказании Примерину П.Г. медицинской помощи по профилю «стоматология» 18.02.2022 и 05.04.2022, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции начальник Медицинской части № 2 Кузнецова Ю.С. заявила, что 18.02.2022 с Примериным П.Г. была проведена беседа о гигиене, ему был выдан раствор для полоскания, однако Примерин П.Г. указанную информацию опровергает, не отражена данная информация и в медицинской карте.

Из представленной суду апелляционной инстанции медицинской документации следует, что 05.04.2022 Примерин П.Г. обращался с жалобами на зубную боль. Назначено: Ибупрофен 1 таб. однократно.

С 06.04.2022 по 12.04.22 с жалобами на зубную боль не обращался.

С 12.04.2022 по 26.04.22 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. При поступлении жалоб на зубную боль не предъявлял.

28.04.2022 обратился с жалобами на острую зубную боль, в связи с этим в этот же день вывезен на консультацию к стоматологу в ГБУЗ РК «Городская поликлиника №4». Диагноз: 14 хронический пульпит. Оказана помощь. Повторная явка 05.05.2022.

05.05.2022 вывезен к стоматологу. Запломбирован 2 канал резодентом. Пломба – кемфил.

14.07.2022 обратился к фельдшеру с жалобами на чувствительность зубов на холодную, горячую и твердую пищу. Диагноз: Гиперэстезия зубов? Даны рекомендации: гигиена полости рта, использование пасты для чувствительных зубов.

Записан на консультацию стоматолога на 26.07.2022 в ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» (лечение).

Как указал Примерин П.Г. в административном иске от 14.03.2022 и подтвердил в заседании суда первой инстанции от 05.04.2022 с участием начальника Медицинской части № 2 Кузнецовой Ю.С., с жалобами на зубную боль в данном исправительном учреждении он обращался начиная с декабря 2021 г., однако в связи с отсутствием в штате исправительного учреждения зубного врача медицинскую помощь не получал.

Суд первой инстанции, откладывая 05.04.2022 судебное заседание на 13.04.2022, возложил на административного ответчика обязанность направить Примерина П.Г. к стоматологу, однако, как следует из медицинской документации, Примерин П.Г. был осмотрен лишь фельдшером, который выдал ему таблетку ибупрофена, однако в нарушение пункта 6 Порядка № 786н и указания суда, устранив боль, не направил Примерина П.Г. в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом стоматологического профиля.

Лишь 28.04.2022 по возвращении Примерина П.Г. из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России он был направлен с острой зубной болью на консультацию к стоматологу в ГБУЗ РК «Городская поликлиника №4», где был установлен диагноз: 14 хронический пульпит, оказана помощь, а при повторной явке 05.05.2022 – запломбирован 2 канал.

Судебная коллегия критически относится к утверждениям административных ответчиков о том, что Примерин П.Г. обратился впервые с жалобами на боль в деснах 18.02.2022, а на зубную боль – 05.04.2022 и 28.04.2022, а ранее и позднее с жалобами на заболевания десен и зубов не обращался.

Так, согласно представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия от 30.03.2022 № 17-10-2022, внесенному в адрес УФСИН России по Республике Карелия, в Медицинской части № 2, осуществляющей медицинское обеспечение осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в течение длительного времени не заполнена вакантная должность стоматолога при наличии оборудованного стоматологического кабинета. В результате осмотр и оказание стоматологической помощи в учреждении не осуществляется, что порождает многочисленные жалобы осужденных и является нарушением положений статьи 101 УИК РФ.

Как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков, врачей-стоматологов не имеется ни в Медицинской части № 2, ни в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России.

В силу пункта 41 Порядка № 285 преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Учитывая указанные обстоятельства, последовательную позицию административного истца, изложенную в административных исках и подтвержденную в ходе заседаний судов первой и апелляционной инстанций, отсутствие в медицинской документации за 18.02.2022 сведений об оказании медицинской помощи Примерину П.Г. по жалобе на воспаление десен, отсутствие врачей-стоматологов в штате как Медицинской части № 2, так и филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, невыполнение требования суда первой инстанции от 05.04.2022 об оказании Примерину П.Г. медицинской помощи по профилю «стоматология», наличие неоднократных жалоб Примерина П.Г. на зубную боль в октябре 2021 г., то есть накануне перевода в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (26.11.2021), судебная коллегия приходит к выводу о том, что Примерину П.Г. не оказывается надлежащая медицинская помощь по профилю «стоматология» с декабря 2021 г.

Таким образом, доводы административного истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи по профилю «стоматология» не опровергнуты.

Согласно собранным судом апелляционной инстанции доказательствам, административный истец с декабря 2021 г. нуждался в оказании стоматологической помощи в плановом порядке.

Согласно указанной выше Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Однако надлежащая медицинская помощь Примерину П.Г. по профилю «стоматология» была оказана ему лишь 28.04.2022.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии бездействия, выразившегося в неоказании Примерину П.Г. надлежащей медицинской стоматологической помощи, наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении следует признать по существу правильным.

При этом судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу Примерина П.Г. компенсации в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации приведенным положениям не соответствуют.

С учетом состояния здоровья Примерина П.Г. и его возраста, предпринятыми административными ответчиками после вынесения решения судом первой инстанции мерами по оказанию Примерину П.Г. медицинской помощи по профилю «стоматология», учитывая, что надлежащая медицинская помощь по профилю «стоматология» Примерину П.Г. не оказывалась на протяжении четырех месяцев (с декабря 2021 г. по 28.04.2022), в результате чего Примерин П.Г. периодически испытывал боль, которая купировалась административными ответчиками на короткое время путем выдачи ему обезболивающих препаратов, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации с 1 000 руб. до 20000 руб.

С учетом изложенного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение подлежит изменению в части определения размера взысканной компенсации с изложением абзаца третьего резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022г. по настоящему делу изменить, изложить абзац третий резолютивной части решения в новой редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Примерина П. Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.».

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи