Апелляционное определение № 33А-1925/2017 от 17.05.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33а-1925/2017

Судья Толмачева М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 17 мая 2017 г. частную жалобу ООО «Индиго Ай Ти- Тамбов» в лице учредителя ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 марта 2017 года генеральный директор ООО «Индиго Ай ФИО2» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 7-603-16-ОБ/71/59/3 от 29 июня 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г. административное исковое заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ. В определении судьи указано, что административным истцом к административному иску не приложены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования; не приложены документы, подтверждающие факт оспаривания предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области в порядке искового производства и решения принятые по данному делу; административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания; к административному исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины; а также в административном исковом заявлении отсутствуют данные (ФИО, адрес места жительства) П.О.А., она не указана в качестве заинтересованного лица, трудовые права которой были нарушены, для нее не приложена копия искового заявления. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 04 апреля 2017 г.

В частной жалобе представитель ООО «Индиго Ай Ти- ФИО3» просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что доказательствами, на которые ссылается административный истец, являются нормы действующего законодательства. Требование суда о приложении документов, подтверждающих факт оспаривания предписания в порядке искового производства и решения принятые по данному делу не соответствуют нормам п. 6, ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Также считает, что отсутствие в административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования предписания, в соответствии с п.5 ст. 219 КАС РФ, - не может являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Полагает, что привлечение заинтересованного лица к участию в деле может быть осуществлено на основании положений ст. 47 КАС РФ в ходе судебного разбирательство по ходатайству сторон, госпошлину платить не обязаны, поскольку имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений.

На основании изложенного считает требования судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова предъявленные к административному истцу необоснованными. Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба ООО «Индиго Ай ФИО2» рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административное исковое заявление, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 130 КАС РФ).

В изложенной ситуации у судьи имелись, в соответствии со ст. 130 КАС РФ, основания для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, с установлением разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части подлежат исключению указания судьи на наличие недостатков административного искового заявления: не приложены документы, подтверждающие факт оспаривания предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области в порядке искового производства и решения принятые по данному делу; административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания, поскольку данные указания не основаны на законе.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исключить из описательно-мотивировочной части определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г. указание на наличие недостатков административного искового заявления: не приложены документы, подтверждающие факт оспаривания предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области в порядке искового производства и решения принятые по данному делу; административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Индиго Ай Ти- Тамбов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи