Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре	Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4127/15 по апелляционной жалобе Цитлионка С. Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года по заявлению Цитлионка С. Л. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Цитлионка С.Л., представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – Совковой О.Г. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цитлионок С.Л. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на районную администрацию обязанность принять его на указанный вид учёта.

В обоснование поданного в суд заявления ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что решением жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> ему отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по основанию, предусмотренному статьёй 53 ЖК Российской Федерации – в связи намеренным ухудшением им жилищных условий.

По мнению заявителя, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с момента ухудшения жилищных условий в виде заключения <дата> брачного договора с установлением раздельного режима собственности супругов прошло более 5 лет, между тем, администрация, отказывая в принятии на учёт, по мнению заявителя, ошибочно указала на необходимость исчисления пятилетнего срока, установленного статьёй 53 ЖК Российской Федерации, с <дата>, то есть дня, когда ФИО1 снят с регистрационного учёта по адресу квартиры <адрес>.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата>ФИО1 обратился в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Письмом администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№...ФИО1 уведомлен о принятом <дата> жилищной комиссией решении об отказе в принятии его на такой вид учёта граждан, по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (<...>).

В письме направленном в адрес ФИО1 представитель районной администрации в качестве оснований отказа указывал на то, что заявитель до <дата> в составе семьи из пяти человек (сам ФИО1, супруга, два сына и дочь) был зарегистрирован в отдельной трёхкомнатной квартире общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в связи с обеспеченностью общей площадью жилья сверх установленной нормы не подлежал постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В этом же письме заявителю разъяснялось, что поскольку после продажи супругой заявителя квартиры, последний продолжал до <дата> оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу данной квартиры, то 5-ти летний срок, установленный статьёй 53 ЖК Российской Федерации, следует исчислять с указанной даты.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции согласился с доводами представителя администрации района, указав что до <дата>ФИО1 сохранял право пользования квартирой <адрес>, доказательств прекращения права пользования жилым помещением заявитель не представил, а регистрация заявителя в квартире по улице <адрес> в качестве «знакомого» свидетельствует о формальном характере регистрации.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ранее - <дата>ФИО1 уже обращался с заявлением в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга о принятии его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; решением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> в принятии на учёт заявителю отказано по основанию, предусмотренному статьей 53 ЖК Российской Федерации, в связи с тем, что <дата> между ФИО1 и его супругой ФИО2 заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на имущество, нажитое во время брака, в том числе квартиру <адрес>.

Вопрос о законности принятого районного администрацией <дата> решения являлся предметом судебного разбирательства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2757/12, вступившим в законную силу 07 ноября 2012 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2757/12 установлено, что квартира <адрес> приобретена <дата> супругой заявителя ФИО2 по договору купли-продажи в период зарегистрированного брака. Заключение брачного договора между ФИО1 и его супругой ФИО2, согласно условиям которого квартира <адрес> признана частной собственностью ФИО2, судом расценено как намеренный отказ заявителя от принадлежащего ему права общей долевой собственности на имущество, нажитое в период брака. Такие действия заявителя судом оценены как намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем сделан вывод, что ФИО3 может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения не ранее, чем через пять лет, то есть не ранее <дата> (л.д.<...>).

Согласно справке, выданной жилищным отделом администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» ФИО1 с <дата> состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу квартиры <адрес>

Указанная квартира на основании договора купли-продажи от <дата> передана в собственность Д., Д., Д.

До <дата>ФИО1 продолжал состоять на регистрационном учете по адресу указанной квартиры; с <дата> заявитель зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> в качестве «знакомого» собственника квартиры.

Однако, сам по себе факт регистрационного учёта заявителя по месту жительства в квартире <адрес> до <дата>, как и последующее изменение им адреса регистрационного учёта, не могли служить основанием для вывода об исчислении срока, установленного статьёй 53 ЖК Российской Федерации, с указанной даты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

В соответствии со статьёй 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>ФИО2 (супругой заявителя) передана в собственность Д., Д., Д.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из справки о регистрации, ФИО1<дата> снят с регистрационного учёта по адресу квартиры <адрес> в связи с выездом на новое место жительство в <адрес> (л.д. <...>).

Однако, в силу приведённой выше нормы права (пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации) и выводов Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2757/12, выезд ФИО1 из квартиры <адрес> и изменение заявителем адреса регистрационного учёта нельзя расценивать в качестве действий, направленных на ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Судебным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2757/12 установлено, какие обстоятельства, связанные с правом пользования квартирой <адрес>, следует расценивать в качестве действий заявителя, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, и определена дата, ранее которой заявитель вследствие таких обстоятельств не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях - <дата>.

Иных оснований для отказа в постановке ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в письме администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для его отмены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-4127/15 отменить.

Обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга принять ФИО1, родившегося <дата> в городе <...>, на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата>.

Председательствующий:

Судьи: