Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Бедрицкой Натальи Леонидовны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Бедрицкой Натальи Леонидовны к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании бездействия,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, ненаправлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных вопросов, обязании рассмотреть жалобу, направить письменный ответ по существу поставленных вопросов с указанием, какие необходимо представить документы для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в чем заключается несоблюдение требований законодательства, какие необходимо совершить действия в целях устранения причин приостановки (отказа) в регистрации права. В обоснование требований указала, что ею не был получен ответ на ее жалобу, более того, не было разъяснено, какие необходимо представить документы, чтобы была произведена регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Бедрицкой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бедрицкая Н.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

15.09.2020 Бедрицкая Н.А. обратилась в территориальный отдел <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением, в котором просила разъяснить причины приостановления государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, документы на который истцом были представлены с заявлением от <данные изъяты>, о чем истцу было сообщено уведомлением от <данные изъяты> № КУВД <данные изъяты> Обращение поступило <данные изъяты>.

27.10.2020 истцу подготовлен ответ за подписью и.о.начальника территориального отдела за исх.№ 50-11-10-004289/20, которым истцу даны дополнительные разъяснения как о причинах, повлекших приостановление государственной регистрации прав, так и о том, в каком порядке возможно обжаловать приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Истец в судебном заседании факт получения ответа на обращение подтвердил.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что Управление Росреестра по Московской области применительно к рассматриваемым требованиям совершил действия или допустил бездействие, которое влечет нарушение прав истца. Ответ на заявление истцу ответчиком дан, он является подробным, в нем содержится необходимая информация, позволяющая уяснить причины, повлекшие приостановление регистрации права, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Как следует из материалов дела 10.11.2020 Бедрицкая Н.Л. обратилась вУправление Росреестра по Московской области с жалобой, ответ на которую не поступил. Кроме того, административный истец в судебном заседании пояснила, что ею были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, однако даже в ответе от 27.10.2020 имеются общие ссылки на нормы права, а не указано, какие конкретно документы необходимо представить, в связи с чем она не может понять как устранить недостатки и представить требуемый комплект документов.

Согласно п. 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее также - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответ на жалобу от 15.11.2020 Бедрицкой Н.Л. не дан, доказательств обратного не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответ от 27.10.2020 на заявление истцу дан, однако в нем содержится общая информация, не позволяющая понять причины, повлекшие приостановление регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое, которым признать незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по рассмотрению жалобы Бедрицкой Натальи Леонидовны от 10 ноября 2020 года и возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке жалобу Бедрицкой Натальи Леонидовны от 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по рассмотрению жалобы Бедрицкой Натальи Леонидовны от 10 ноября 2020 года.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке жалобу Бедрицкой Натальи Леонидовны от 10 ноября 2020 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи