Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и об обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать незаконным, изложенный в письме от 20 декабря 2018 года за исх. № отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО3удовлетворено.

Признано незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 20 декабря 2018 года за исх. № на заявление ФИО3об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на несоответствие обжалуемого решения требованиям пп. 2 и 3 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Считает, что письменное уведомление КСП «Красный Октябрь» о несовпадении земельных участков не может иметь значения для данного дела, поскольку юридическое лицо свою деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, а само уведомление является способом незаконного отчуждения земельного участка.

Наличие действующего решения Орлиновского сельского Совета от 01 марта 2013 года не является безусловным основанием для утверждения схемы расположения, и, следовательно, для завершения оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС.

Представитель административного истца в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно пояснял, что на соседние с истцом земельные участки ответчиком схемы утверждены, участки переданы в собственность, сведения о них внесены в ЕГРН. Земли КСП «КрасныйОктябрь» распаеваны и переданы в собственность граждан.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка обязательной не признана, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя от 1 марта 2013 года № ФИО3 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес> с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Решением исполкома Орлиновского сельского совета от 25 июля 2013 года № упорядочена адресная схема по улице <адрес>, согласно которой, земельному участку ФИО3 присвоен адрес – <адрес>.

Истец 13.12.2018 г. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.12.2018 г. за исх. № отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности КМ № от 12.02.1998 г.), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от т.4 до т.5 через испрашиваемый земельный участок проходит сервитут водоснабжения с.Резервное и с.Гончарное ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком правомерности принятого им решения допустимыми и объективными доказательствами.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4 ст.11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 13 статьи 11.10.ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 указанной статьи Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 определены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 данной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Именно на это основание сослался административный ответчик, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах землепользования иного лица.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции из представленных административным ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Кроме того, административным истцом представлено сообщение за подписью директора КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» ФИО2 согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» не принадлежит.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств о кадастровом учете земельного участка, по мнению административного ответчика, находящегося в пользовании КСП «Красный Октябрь», его статусе, материалы дела не содержат, сведения на публичной кадастровой карте отсутствуют, также на это не указывает административный истец. Ссылка на ранее выданный государственный акт на право коллективной собственности от 12.02.1998 г. подтверждения не нашла.

Также не представлено доказательств о прохождении через земельный участок сервитута водоснабжения с.Резервное и с.Гончарное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: