Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Таганрога об оспаривании решения об отказе в продлении разрешения на строительство и возложении обязанности устранить нарушения, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 333,16 кв.м., в том числе жилой 143,03 кв.м., строительный объем 1 420,61 куб.м., расположенного по адресу: ........ выданного Администрацией г.Таганрога №RU61311000-272 04.06.2008; обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога продлить разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 333,16 кв.м., в том числе жилой 143,03 кв.м., строительный объем 1 420,61 куб.м., расположенного по адресу:........,выданное Администрацией г.Таганрога №RU61311000-272 04.06.2008 на максимально допустимый срок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником двух смежных земельных участков по адресу: ........ и по адресу: ........

04.06.2008 ФИО1 выдано разрешение №RU61311000-272 на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного на двух указанных земельных участках. Разрешение выдано сроком на 10 лет.

Административный истец ссылается на то, что после получения разрешения он приступил к строительству жилого дома, в результате чего к настоящему времени конструктивная часть здания возведена, жилой дом остеклен, однако полностью строительство не завершено, в связи с чем он обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога с заявлением о продлении ранее выданного разрешения на строительство.

03.07.2018 ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что градостроительным законодательством не предусмотрено строительство объектов на двух земельных участках. При этом заявителю предложено объединить принадлежащие ему земельные участки.

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство от 04.06.2008 выдано с соблюдением установленных требований, административный истец полагает отказ в продлении срока разрешения на строительство незаконным и нарушающим его права, поскольку такой отказ будет препятствовать вводу дома в эксплуатацию.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил признать незаконным отказ Администрации г.Таганрога от 03.07.2018 № 60.3.1/1987 о внесении изменений в разрешение на строительство от 04.06.2008 №RU61311000-272, выданное ФИО1 на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ........ Обязать Администрацию г.Таганрога Комитет по архитектуре и градостроительству внести изменение в разрешение на строительство от 04.06.2008 №RU61311000-272, выданное ФИО1 на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ........ в части продления срока действия разрешения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г.Таганрога по доверенности просит отменить решение суда от 21.08.2018 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в нем, не доказанными и не соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе со ссылкой на то, что градостроительным законодательством не предусмотрено строительство объектов на двух земельных участках, указано, что первоначально выданным разрешением на строительство ФИО1 разрешено строительством жилого дома на земельном участке (в единственном числе), общей площадью 1 406 кв.м.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением о продлении срока ранее выданного разрешения на строительство.

Кроме того, по мнению представителя Администрации г.Таганрога, суд, обязывая административного ответчика внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство, предрешил существо решения, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Таганрога – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из содержания ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

При этом в силу ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Приведенное положение закона свидетельствуют о том, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительства является то обстоятельство, что строительство объекта капитального строительства не было начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

На территории г.Таганрога Ростовской области сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога и МАУ «МФЦ Таганрога» по выдаче разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий органов местного самоуправления, а также по внесению изменений в разрешение на строительство и продление срока действия такого разрешения определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)», утвержденным Постановлением Администрации г.Таганрога от 19.03.2018 №470 (Административный регламент).

Согласно подп.подп.2.8.3.1, 2.8.3.2 подп.2.8.3 п.2.8 Административного регламента, для продления срока действия разрешения на строительство заявитель представляет: заявление о продлении срока действия разрешения на строительство и оригинал разрешения на строительство. Данный перечень документов является исчерпывающим.

На основании подп.2.14.3 Административного регламента основаниями для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство являются: отсутствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, перечисленных в подп.2.8.4 п.2.8 Административного регламента; строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 413 кв.м., кадастровый номер ........ расположенного по адресу: ........ а также земельного участка, площадью 706 кв.м., кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ........

04.06.2008 главным архитектором – председателем Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU61311000-272.

На основании указанного разрешения ФИО1 разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 333,16 кв.м. (в т.ч. жилая 147,03 кв.м.), строительный объем 1 420,61 куб.м., на земельном участке, площадью 1 406 кв.м., расположенного по адресу: ......... Срок действия разрешения до 04.06.2018.

21.05.2018 ФИО1 обратился в Администрацию г.Таганрога с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ........, а именно, о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Администрацией г.Таганрога 03.07.2018 в его адрес направлен ответ №60.3.1/1987, которым заявителю разъяснено, что, поскольку строительство объектов на двух земельных участках не предусмотрено положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 необходимо привести земельные участки в соответствие с действующим законодательством путем их объединения; обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, ФИО1 фактически отказано в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, городской суд, руководствуясь положениями ч.ч.19 и 20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в оспариваемом отказе Администрация г.Таганрога сослалась на основание, не предусмотренное законом, при том, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства является установление того факта, что работы по его возведению не начаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, учитывая также, что разрешение на строительство №RU61311000-272 от 04.06.2008 выдано Администрацией г.Таганрога ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома, не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано, а также принимая во внимание, что ФИО1 приступил к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, Администрацией г.Таганрога не представлено, тогда как в силу п.3 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения лежит на органе, чье решение оспаривается.

Довод представителя административного ответчика о том, что строительство не может осуществляться на двух земельных участках, о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления не свидетельствует, поскольку, исходя из единственного предусмотренного ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в продлении такого срока, юридически значимым при разрешении соответствующего заявления застройщика является установление факта начала строительства работ до истечения срока обращения с таким заявлением.

Данных о том, что ФИО1 строительные работы на основании выданного ему разрешения на строительство не начаты до истечения срока обращения в Администрацию г.Таганрога с заявлением о продлении срока действия такого разрешения, в оспариваемом отказе от 03.07.2018 не приведено. Не представлено соответствующих доказательств административным ответчиком также и судам первой и апелляционной инстанций.

Утверждение представителя Администрации г.Таганрога о том, что ФИО1 не соблюден установленный действовавшим на момент его обращения срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, выводов суда не опровергает, поскольку в силу приведенного выше требования ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений Административного регламента, данный факт не является основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, основанные на правильном применении норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, обязывая Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство, предрешил существо решения, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления, основанием для отмены решения суда не является.

Возложение на уполномоченный орган местного самоуправления в лице его структурного подразделения обязанности внести изменения в ранее выданное ФИО1 разрешение на строительство в части продления срока его действия, в данном случае направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При этом, поскольку иных, кроме изложенных выше, обстоятельств, препятствующих внесению необходимых изменений в разрешение на строительство, в оспариваемом ответе не указано, основания расценивать возложение на административного ответчика соответствующей обязанности как подмену судом уполномоченного органа местного самоуправления, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения суда от 21.08.2018 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: