Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. частную жалобу Апестина <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Апестина В.В.,

у с т а н о в и л а :

Апестин В.В. обратился в суд с административным иском о признании не вступившим в законную силу решения избирательной комиссии сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 27 апреля 2017 г. № 155 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума», о возложении обязанности на представительный орган и избирательную комиссию сельского поселения Верейское отменить свои решения от 18 апреля 2017 г. № 8/5 и от 27 апреля 2017 г. № 155, соответственно, вынести решение о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по вопросу: «Согласны ли вы с объединением сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района с городским округом Орехово-Зуево».

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. административный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Апестин В.В. просит отменить указанное определение, вынести новое с назначением даты рассмотрения дела с учетом разумного срока для выполнения требований суда, указанных в определении судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2017 г.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из неявки административного истца в назначенное в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное заседание 25 мая 2017 г. в связи с неполучением Апестиным В.В. направленного в его адрес почтового извещения по причинам от него независящим.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2017 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству стороны вызваны для разъяснения им прав и обязанностей на 25 мая 2017 г. в 10 часов 00 минут <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение принято в отделение почтовой связи 22 мая 2017 г., и 24 мая 2017 г. в 17 часов 18 минут была неудачная попытка вручения Апестину В.В. <данные изъяты>

Располагая указанными сведениями, суд 25 мая 2017 г. вынес обжалуемое определение на основании части 1 статьи 196 КАС РФ, которая содержит исчерпывающие случаи для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Часть 2 статьи 196 КАС РФ предусматривает, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Между тем, КАС РФ не содержит такого основания для оставления административного иска без рассмотрения как неявка административного истца, а также в судебном заседании, проведенным в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, что суд не учел при вынесении 25 мая 2017 г. определения.

Как следует из отслеживания отправления письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> административный истец получил судебное извещение 30 мая 2017 г. и не имел реальной возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2017 г.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, административное дело – направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки для рассмотрения по существу.

При последующем назначении судебных заседаний суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции со стадии подготовки дела для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи