Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю (далее – Управление), связанных с порядком производства заявителю дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя начальника Управления – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом начальника Управления от 7 февраля 2013 г. № ФИО3 была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с 1 января по 31 декабря 2013 г. в размере 48%, из них 45% – за сложность и значимость выполняемых задач и 3% – как награжденному ведомственной наградой. Приказами начальника Управления от 20 июля 2013 г. № 376-лс и от 21 июля 2013 г. № 377-лс с 1 августа 2013 г. размер названной надбавки был уменьшен до 4%, из них 1% – за сложность и значимость выполняемых задач и 3% – как награжденному ведомственной наградой.

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с изданием приказов от 20 июля 2013 г. № и от 21 июля 2013 г. № в части установления ему названной надбавки по 31 июля 2013 г. и ее уменьшения с 1 августа 2013 г., и обязать названное должностное лицо их отменить. Кроме того, заявитель просил суд обязать начальника Управления в установленном порядке обеспечить его названной надбавкой за период с 1 августа по ноябрь 2013 г. в размере 48%, из них 45% – за сложность и значимость выполняемых задач и 3% – как награжденному ведомственной наградой.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

ФИО3 указывает, что суд неправомерно сослался на изменение размера и срока выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе другим военнослужащим Управления, поскольку это не имеет отношения к его требованиям.

Автор жалобы ссылается на то, что уменьшение размера оспариваемой надбавки было произведено в период нахождения его с 13 февраля по май 2013 г. большую часть времени в отпуске, а с июня по ноябрь 2013 г. он все время находился в отпусках, которые были ему предоставлены на основании соответствующих рапортов заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Управления. При этом уменьшение размера названной надбавки было произведено на основании рапорта этого же должностного лица. Находясь в отпусках, он не мог улучшить результаты служебной деятельности или их ухудшить.

В заключение заявитель обращает внимание, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания были им обжалованы, и они не имеют значение при установлении оспариваемой надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, – в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. В пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих, руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеют право устанавливать указанную ежемесячную надбавку в большем размере.

Приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 г. № утверждены Правила выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

В пп. 2-5 названных Правил установлено, что ежемесячная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в процентах от оклада по воинской должности по следующим основаниям: а) за сложность и значимость выполняемых задач; г) награжденным ведомственными наградами. При наличии у военнослужащего права на получение ежемесячной надбавки по нескольким основаниям, установленным п. 2 этих Правил, размер ежемесячной надбавки суммируется, с учетом положений пп. 14, 18, 19, и 20 этих Правил. Выплата ежемесячной надбавки производится на основании приказа соответствующего должностного лица органа безопасности, имеющего право издания приказов по личному составу. В случае возникновения (изменения, прекращения) одного или нескольких обстоятельств, являющихся основанием для установления ежемесячной надбавки, издается приказ руководителя, начальника органа безопасности, в котором указываются все имеющиеся на дату издания приказа основания для установления ежемесячной надбавки.

Согласно пп. 6-7 Правил надбавка за сложность и значимость выполняемых задач устанавливается на определенный срок, но не более чем на один год (в пределах календарного года), исходя из сложности и значимости выполняемых ими задач, в размере до 100%. Конкретный размер надбавки и период, на который она устанавливается, определяются приказом руководителя, начальника органа безопасности.

Из п. 17 вышеназванных Правил следует, что ежемесячная надбавка награжденным нагрудным знаком «За службу в контрразведке» 3 степени выплачивается в размере 3%.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления от 7 февраля 2013 г. № 49-лс ФИО3 была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе за период с 1 января по 31 декабря 2013 г. в размере 48%, из них 45% – за сложность и значимость выполняемых задач и 3% – как награжденному ведомственной наградой. Приказами начальника Управления от 20 июля 2013 г. № и от 21 июля 2013 г№ названная надбавка была установлена по 31 июля 2013 г., а ее размер с 1 августа 2013 г. был уменьшен до 4%, из них 1% – за сложность и значимость выполняемых задач и 3% – как награжденному ведомственной наградой. Основанием для ее уменьшения послужил рапорт заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Управления от 20 июля 2013 г., в котором указано о значительном снижении степени сложности и значимости выполняемых ФИО3 задач (фактически не исполняющим должностные обязанности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав правомерной оценку руководства Управления действий заявителя, связанных со значительным снижением степени сложности и значимости выполняемых им задач в 1 квартале 2013 г., обоснованно пришел к выводу о законности принятого начальником Управления решения об уменьшении ФИО3 размера надбавки за сложность и значимость выполняемых задач.

Довод жалобы о невозможности уменьшении размера названной надбавки в период нахождения заявителя в отпусках является несостоятельным, поскольку названные Правила такого запрета не содержат. Кроме того, в 1 квартале 2013 г., когда командование оценивало степень сложности и значимости выполняемых ФИО3 задач, заявитель выходил на службу и непрерывно в отпусках не находился.

Как видно из служебной карточки ФИО3, он имеет 1 неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленного приказом начальника Управления от 21 мая 2013 г. № Данное взыскание вступившим в законную силу решением суда признано правомерным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал об изменении размера и срока выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе не только ФИО3, но и другим военнослужащим Управления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при уменьшении ФИО3 размера ежемесячной надбавки за особые достижения в службе командование могло учитывать наличие у заявителя неснятого дисциплинарного взыскания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи